108 DanSk, Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Phyllokladiums. 
daß er durch die erwähnte eingeklammerte Bemerkung sich ein 
Hinterpförtchen offen lassen wollte. 
Herr Dr. Zweigelt weiß offenbar nicht, daß das, was in der 
Zoologie mit dem Namen Anatomie bezeichnet wird, in botanischem 
Sinne Morphologie ist. Für den Zoologen bedeutet die 
Anatomie das Studium der inneren Organe des tierischen 
Körpers. Und dieses Studium ist doch ganz identisch mit der 
Pffanzenmorphologie, denn dieselben Organe, welche im Inneren 
des Tierkörpers eingeschlossen sind, befinden sich bei der Pflanze 
auf der Oberfläche. 
Wenn wir bei den Pflanzen die Verhältnisse der Geschlechts- 
organe ergründen wollen, so untersuchen wir die Blüten als 
äußere Organe, welche auch ohne Zuhülfenahme des Messers 
unseren Sinnesorganen zugänglich sind. 
Wenn wir jedoch die Geschlechtsorgane der Tiere unter- 
suchen wollen, so müssen wir erst zu denselben gelangen, weil 
sie im Innern des Körpers verborgen sind. De facto tun wir aber 
in einem wie in dem anderen Falle dasselbe. — 
Also dazu, wozu der botanische Morpholog durch bloßes 
äußerliches Beobachten gelangt, bedarf der Zoolog seine Anatomie. 
Im Kerne der Sache sprechen wir aber in beiden Fällen 
über die Morphologie im botanischen Sinne. 
Wenden wir, um der Sache eine weitere Seite abzugewinnen, 
unsere Aufmerksamkeit den Atmungs- und Sekretionsorganen zu. 
Bei den Pflanzen werden diese beiden Funktionen von den Blättern 
versehen, bei den Tieren sind diese Funktionen gleichmäßig 
eigenen Atmungswerkzeugen (Lungen, Kiemen, Tracheen) und 
eigenen Sekretionsorganen (Nieren, Nephridien, malpigischen 
Drüsen etc.) zugewiesen. Die Blätter sind dem botanischen Mor- 
phologen leicht zugänglich, wogegen der zoologische Morpholog 
(oder wenn es besser gefällt : Anatom) den Tierkörper zerschneiden 
muß, bevor er zu dem zu untersuchenden Organe gelangt. In 
beiden Fällen aber handelt es sich wieder um eiu und dieselbe 
Tätigkeit, um den gleichen Vorgang, welcher eben den Begriff der 
Morphologie in sich faßt. 
Wenn wir jedoch die innere Zusammensetzung des Blattes 
als eines Organs untersuchen, so ist dies wieder dasselbe, als ob 
wir z. B. an einem mikroskopischen Schnitte in der Zoologie die 
Zusammensetzung der Nieren oder Lunge beobachten würden. 
Das ist aber keine Anatomie im zoologischen Sinne, das ist Histo- 
logie. Und in der Botanik ist die Anatomie und Cytologie der 
zoologischen Histologie und Cytologie analog. Und daß ferner 
die Cytologie in der Botanik in keinem Zusammenhänge mit der 
Morphologie sein kann, wird hoffentlich auch Herr Dr. Zwei- 
gelt zugeben. Damit wollen wir allerdings der wissenchaftlichen 
Bedeutung der Pflanzencytologie keinen Abbruch tun. 
Und wenn wir schließlich in unserer Vergleichung noch 
weiter gehen und z. B. das Innere des Fruchtbodeus (der Placenta, 
der Lagerung der Eichen etc.) untersuchen, ist denn das schließlich 
nicht ganz dasselbe, was wir in der Zoologie tun, wenn wir 
