120 Danek, Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Phyllokladiums. 
Weiterhin behauptet Zweigelt, daß erst auf der flachen 
Spreite die Oberseite deutlich erkannt zu werden vermag. Nach 
Zwei gelt liegen die Dinge, wesentlich anders bei den Phyllo- 
kladien. „Jedes Phyllokladium unserer Pflanzen stellt im Augen- 
blicke der Abzweigung vom Stengel, dem es angehört, einen 
Cylinder von elliptischem Querschnitte dar. Mit Rücksicht darauf, 
daß in dem Basalteile, den Danek für Semele und Danae als 
echtes Kaulom betrachtet, alle Gefäßbündel das Leptom nach 
außen kehren und sich mit ihren Symmetrieebenen annähernd 
senkrecht zu den Tangentialebenen stellen, die wir uns in der 
Schnittlinie der Symmetrieebene mit der Epidermis denken müssen, 
haben wir zunächst gar kein Recht, von Ober- undünter- 
seite zu sprechen. Das Organ verhält sich absolut so wie ein 
Stengel. Erst Hand in Hand mit der Verbreiterung des Zylinders 
und dem Austreten einzelner Gefäßbündel aus dem Zyliuder- 
verbande bei bestimmter Orientierung haben wir ein Recht, jene 
Seite der Außenfläche, der die Bündel die Holzelemente zukehren, 
als Oberseite anzusprechen. Diese Umbildungen gehen jedoch 
nicht plötzlich vor sich. So muß betont werden, daß die den ge- 
meinsamen Zjdinder zunächst verlassenden Bündel dem Phyllo- 
kladiumrande zugewendet sind und daß diese Schrägstellung immer 
schwächer bemerkbar wird, je näher die Bündel dem Mittelnerv 
zu liegen kommen. Bündel, welche durch ihre Lage den 
einheitlichen Blatt-Typus stören, werden früher oder 
später unterdrückt. Diese Entwicklungsweise läßt klar er- 
kennen, daß die morphologische Oberseite nicht ein a priori ge- 
gebener Begriff ist und daß derselbe nicht dem vollkommen ent- 
spricht, den wir von den Blättern her kennen, gleichwohl muß 
auch hier die schließliche Orientierung der Gefäßbündel zur 
Fixierung einer morphologischen Oberseite verwendet werden.“ 
Wir führen diesen Passus der Arbeit Zweigelts deshalb wörtlich 
an, damit es klar werde, wie oberflächlich und unlogisch die 
Ausführungen dieses Autors sind. Wenn wir unsere Phyllokladien 
schon mit den Blättern der Aspidistra vergleichen wollen, so 
müssen wir zugeben, daß sich diese Organe in ihrer anatomischen 
Zusammensetzung nicht wesentlich verschieden verhalten. Schon 
aus der eigenen Auslegung Zweigelts ist ersichtlich, daß weder 
bei der einen noch bei der anderen die Rede von einer Differen- 
zierung der Seiten an der Basis sein kann. Der Blattstiel der 
Aspidistra verhält sich in seinem Basalteile gerade so, wie der 
untere Teil der Phyllokladien. In beiden Fällen haben wir es im 
Durchschnitte mit anatomischen Achsencharakteren (!) zu tun, weil 
die Gefäßbündel mit ihren Xylemen zur Achse des ganzen Gebildes 
orientiert sind. Wenn wir in unserer Vergleichung weitergehen, 
so sehen wir, daß der Übergang des Blattstiels in die flache 
Spreite beim Blatte der Aspidistra durchaus nicht plötzlich erfolgt. 
Die Gefäßbündel breiten sich schon im Blattstiele allmählich aus, 
um dann in der Spreitenfläche zu vollständiger Ausbreitung zu 
gelangen. De facto geht hier im Prinzip dasselbe vor sich, wie 
bei den Phyllokladien und dennoch behauptet Zweigelt, „daß es 
