I)an§k. Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Phyllokladiums. 141 
zieht sich der Unterschied lediglich auf die Auswahl bestimmter 
Zentralzylinder, welche im einzelnen Falle zur Bliitenbildung heran- 
gezogen werden.“ In dieser Beziehung verweisen wir auf das 
schon oben über das Verhältnis des sterilen Phyllokladiums zum 
blütentragenden bei der Gattung Ruscus gesagte. Beide Gebilde 
haben ganz gleiche Assimilationsfunktionen und es kann uns also 
keineswegs überraschen, wenn auch die anatomische Struktur über- 
einstimmt, obgleich die morphologische Bedeutung eine verschiedene 
ist. Übrigens könnten wir eine Menge solcher Fälle anführen, wo 
die anatomische Zusammensetzung zweier Organe von verschiedenem 
Ursprung vollkommen übereinstimmt. Siehe den I. Teil der vor- 
liegenden Arbeit. 
Zweigelts Satz: „Da Velenovsky und Danek auf dem 
Standpunkte stehen, daß die blütentragenden Phyllokladien echte 
Kaulome, die sterilen echte Phyllome sind“ — müssen wir als eine 
absichtliche Verdrehung der Tatsachen erklären! Die blütentragenden 
Phyllokladien der Gattung Semele haben wir niemals und nirgends 
als wahre Achsen angesehen und ausgegeben, ebensowenig wie die 
blütentragenden Phyllokladien von Ruscus. Wir haben immer ge- 
sagt, daß es sich in beiden Fällen um zusammengesetzte Organe 
von teilweisem Phyllom- und teilweisem Kaulomursprung handelt. 
Zweigelts „halbsteriles Phyllokladium“ ist ganz und gar nichts 
verwunderliches. Es ist das nach unserer Auslegung etwa soviel, 
als ob ein steriles Phyllokladium mit einem blütentragenden ver- 
wachsen würde. Die ganze Sache erinnert uns in bedeutendem 
Maße an die von Zw ei gelt beobachtete, in der Fig. lb seiner 
Arbeit abgebildete Abnormität bei Ruscus. 
3. Ruscus. 
Nach Zweigelt bildet einen der wichtigsten Beweise für die 
Achsennatur der Phyllokladien dieser Gattung der Umstand, daß 
der Zentralzylinder der Gefäßbündel aus dem unteren Teile des 
blütentragenden Phyllokladiums seine Eigenschaften auch in dem 
oberen Teile beibehält. Die Bedeutung dieser Beobachtung wird 
von Zweigelt ungemein überschätzt, denn in Wirklichkeit ist der 
Wert dieses Befundes ein minimaler. Wenn wir die Stützbraktee 
und den Oberteil des blütentragenden Phyllokladiums vergleichen, 
so finden wir hier in normalen Fällen gewöhnlich ein bedeutendes 
Mißverhältnis, was die Größe beider Gebilde anbelangt. Wir können 
uns also nicht wundern, daß das stärker entwickelte Organ auch 
stärker entwickelte innere Gewebe hat. 
Wir haben schon oben bewiesen, daß die zylindrische Zu- 
sammenstellung der Gefäßblindcl keinen hervorstehenden Achsen- 
charakter an sich trägt. Wir begegnen demselben im Gegenteil 
sehr häufig in den Basalteilen, manchmal auch im ganzen Verlaufe 
der typischen Phyllome. Es ist also schon aus dieser Erscheinung 
allein ersichtlich, daß die Begründung Zweigelts unberechtigt ist. 
Jedenfalls aber auf Grund einer großen Menge von Beobach- 
tungen erklären wir, daß der Charakter der zylindrischen Anordnung 
der Gefäßbündel in der oberen Hälfte des Phyllokladiums gänzlich 
