142 Danek. Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Pkyllokladiums. 
verschwindet. Daß dies nicht plötzlich erfolgt, ändert an der 
Sache nichts. Wir können uns dies ganz leicht durch die Adap- 
tierung beider Partien des Phyllokladiuras aneinander erklären. 
Wenn aber selbst diese Gründe nicht genügen sollten, Hrn. 
Zweigelt zu überzeugen, so mag noch folgendes angeführt sein. 
Es geschieht manchmal bei i?. Hypoglossum (ja es existiert 
eine konstante ähnliche Varietät), daß die Stiitzbraktee die Gestalt 
und Größe des oberen Teils des Phjdlokladiums annimmt. Einen 
solchen Fall hat Velenovsky schon Vorjahren beschrieben. Diese 
Erscheinung ist schon an und für sich so überzeugend, daß sie 
jedem beurteilungsfähigen Botaniker die Bedeutung der Phyllo- 
kladien klarmachen muß. Ich habe den Verlauf der Gefäßbündel 
bei einem so entwickelten Phyllokladium verfolgt und gefunden, 
daß sowohl in der Braktee als auch in dem Oberteile die 
Gefäßbündel ganz gleich angeordnet sind, so daß wir bei 
mikroskopischer Beobachtung gar kein Unterscheidungsmerkmal 
dafür haben, welche Partie der Braktee und welche dem Phyllo- 
kladium angehört. In beiden Organen ist allerdings nur in ganz 
unbedeutender Länge an der Basis der Zentralzylinder erhalten, 
und auch die zwei seitlichen, aus der Basis der Braktee sich ab- 
zweigenden Nerven behalten den inneren Charakter des Zylinders 
bei. Nach Zweigelt müßte also auch diese Braktee ein Kaulom 
sein, und so würden wir auf Grund dieser anatomischen Logik zu 
dem morphologischen Nonsens gelangen, daß ein notorisches Phyllom, 
wenn es sich vergrößert, zu einem Kaulom wird. 
Bei der anatomischen Untersuchung haben wir auch Fälle 
gefunden, wo sich aus dem zentralen Gefäßbündelzylinder in der 
unteren Hälfte des Phyllokladiums unter anderem auch ein kleiner 
Seitenzylinder abgeteilt hat, welcher genau in die Stelle fiel, wo 
die Braktee und das Phyllokladium auseinandergehen. In diesem 
kleinen Zylinder haben wir 3—5 Gefäßbündel gezählt. Bei fort- 
schreitender Beobachtung der aufeinanderfolgenden Schnitte haben 
wir gefunden, daß aus diesem kleinen Seitenzylinder ein Teil der 
Gefäßbündel in die Braktee und ein Teil in die Fortsetzung des 
Phyllokladiums hineintrat. Bei 5 Gefäßbündeln z. B. (Abb. 3) 
traten in die Braktee in einem Falle 3 Gefäßbündel, welche auch 
dort noch ein kleines Stück die Natur eines Zylinders beibehielten, 
und in die obere Hälfte des Phyllokladiums 2 Bündel hinein. Wie 
haben wir dies anatomisch zu verstehen? Von dem Basalzylinder 
der Gefäßbündel im unteren Teil des Ph 3 ’llokladiums teilt sich ein 
seitlicher ab, um teilweise in die Braktee und teilweise in die 
obere Hälfte des Organs hineinzutreten. Daraus ist am besten 
evident, daß die anatomischen Details im Verlaufe der Gefäßbündel 
hier nicht entscheiden können. 
Im weiteren beschreibt Zweigelt sehr detailliert den Verlauf 
der Gefäßbündel im terminalen Phyllokladium von Ruscus aculeatus. 
Hierzu bemerken wir nur folgendes: Beim Phyllokladium dieser 
Spezies, namentlich bei den Endphyllokladien, sind die von den 
Lebensfunktionen gestellten Bedingungen an beiden Seiten des 
Phyllokladiums dieselben. Wenn wir es hier bloß mit einem Blatte 
