Hock, Verbreitung der reichsd. Einkeimblättler (Monocotyledoneae). 67 
wenigstens sehr wahrscheinlich, daß die Kerfbestäubung die 
neuere ist. Es steht dies in einem gewissen Widerspruch zu der 
Ansicht von Senn (Beih. z. Bot. Centralbl. XVII, 1904, S. 149), 
der Tierbestäubung gerade als erstes Merkmal, welches auf hohes 
Alter einer Angiosperme hinweist, ansieht. Sicher wird es 
Gruppen geben, bei denen Windbestäubung aus Tierbestäubung 
sich entwickelt hat. Daß aber die ersten Decksamer schon an 
Tierbestäubung angepaßt waren, ist schwerlich anzunehmen, da 
solche Kerfe, welche die Bestäubungsart hauptsächlich sichern, 
sich wahrscheinlich erst entwickelt haben, als es Blüten gab, die 
ihnen Nahrung spendeten. Mag vielleicht auch die alte Ansicht 
aufzugeben sein, daß sich die Decksamer aus den Nacktsamern 
entwickelt haben, so werden beide Gruppen doch vermutlich 
gemeinsame Ahnen haben, und in diesen wird man sicher auf 
Windbestäubung angewiesene Gruppen zu erwarten haben, da 
sonst doch wahrscheinlich bei einer Gruppe der Nacktsamer sich 
Windbestäubung erhalten hätte. 
Daß allerdings nicht unsere Vertreter einer Gruppe dem Alter 
der Gesamtgruppe entsprechende Merkmale allgemein aufweisen, 
geht daraus hervor, daß, wie ich früher (Beih. z. Bot. Centralbl. 
XXXI, Abt. II, S.77 ff.) nachwies, auch unsere Nadelhölzer nach ihrer 
Gesamt Verbreitung keineswegs einen sehr alten Eindruck machen. 
Wie ich schon dort zeigte, macht in mancher Weise, hinsichtlich 
der Verbreitung ihrer Arten, die Gattung Carex einen älteren Ein- 
druck als unsere Nadelhölzer, und Ähnliches gilt für andere Glieder 
der in E n g 1 e r s System vor den Cyperaceen stehenden Ein- 
keimblättler. Wenn z. B. unsere beiden häufigsten Typha- Arten 
auf beiden Erdhälften jenseits der Tropen Vorkommen, zum Teil 
in verschiedenen Formen, so müssen sie Zeit genug gehabt haben, 
die dazwischen liegenden Tropen etwa durch Vermittelung von 
Gebirgsstandorten zu überschreiten und sich in den verschiedenen 
Ländern derartigen Verhältnissen anzupassen. Bei Naias minor, 
die fossil aus England bekannt ist, also dort schon lange vorkommt, 
ist sogar die typische Form in Tropenländern beobachtet; sie hat 
also ohne wesentliche Abänderung sich sehr verschiedenartigem 
Klima anpassen können. 
Ähnliche Verhältnisse kommen auch bei den artenreichen, 
offenbar noch jetzt in Umbildung begriffenen Gattungen Potamo- 
geton, Scirpus und Carex vor. Warum sind solche nicht bei den 
Orchideen, die auch zum Teil Sümpfe bewohnen und mit ihren 
leichten Samen sehr wohl durch Vögel verschleppt werden könnten ? 
Warum ist das bei den Beeren erzeugenden Liliaceen 1 ) nicht der 
Fall? Wahrscheinlich wird die Antwort auf diese Fragen sein, daß 
diese Gruppen in ihren Vertretern bei uns sich so sehr an das Klima 
*) Gerade die Liliaceen, welche einige Forscher neuerdings als den Urformen 
der Monocotylen zunächst stehend betrachten, Dracaena (L i n d i n g e r) , Philesia 
(H a 1 1 i e r) haben Beeren. Sollte aber die für die Verbreitung günstigere Beere 
wohl durch die weniger günstige Kapsel später ersetzt sein ? Mir scheint eine 
Wandlung in der Natur doch in der Regel einen Fortschritt anzudeuten. Sonst 
würde eine Erhaltung alter Formen in den Tropen oder (wie bei Philesia ) auf der 
südlichen Erdhälfte nicht gerade unwahrscheinlich sein. 
5* 
