72 Höck, Ergänzungen üb. Ankömmlinge i. d. Pflanzenwelt Mitteleuropas. 
meinen Dank öffentlich ausspreche. Ebenso bin ich Herrn Prof. 
Dr. Graebner für einige mir mündlich gegebene Ergänzungen 
und Herrn H. Heukels in Amsterdam für eine mir brieflich 
mitgeteilte Zusammenstellung der Neufunde in den Niederlanden 
1912 und 1913, wie Herrn Oberlehrer Zimmermann in 
Mannheim für einige Angaben aus der Umgebung seines Wohnorts 
zu Dank verpflichtet. Aber für die eigentliche Zusammenstehung 
hatte ich keinen weiteren fachmännischen Rat, habe die Hilfe 
Aschersons sehr entbehrt und fürchte daher, daß mehr als 
bisher Fehler, namentlich bezüghch der Umgrenzung der Arten 
durchgeschlüpft sind, wenn ich mich auch bemühte, die mir zu- 
gänglichen Schriften möghchst auszunützen. Ebenso werden mir 
sicher mehr als früher schon veröffentlichte Funde entgangen sein, 
was bei Aschersons ausgezeichnetem Gedächtnis und seiner 
vorzüglichen Sachkenntnis nur selten vorkam. Aber ich tröste 
mich damit, daß eine etwas mangelhafte Zusammenstellung immer 
besser ist als gar keine und möchte daher die gleichen bekannten 
Worte, gewissermaßen als Motto, hinzufügen, welche Graebner 
der ersten, von ihm allein herausgegebenen Lieferung der 
„Synopsis der mitteleuropäischen Flora“ am Schlüsse der An- 
kündigung von Aschersons Tode anfügt: „Ultra posse nemo 
obligat ur.“ 
Wie in der einzigen bisher gegebenen Ergänzung meiner 
Hauptarbeit über Ankömmlinge habe ich auch in dieser im Text 
nur die für das ganze Gebiet neuen Arten genannt, während ich 
die für Teilgebiete neuen in Anmerkungen verwies. Doch habe ich 
die letzten da, wenn nicht zu viele Funde aus einem Teilgebiete 
Vorlagen, annähernd in gleicher Weise behandelt wie die Arten des 
Textes, vor allem auch nach dem in Kochs Synopsis benutzten 
Systeme geordnet, habe mich also nicht wie vielfach bei der früheren 
Ergänzung durch geographische Gründe verleiten lassen, das 
System zu durchbrechen, denn, wie mir damals Ascherson 
vorhielt, werden sonst zu leicht neue Funde übersehen. Um eine 
Vollständigkeit der Einzelfunde zu ermöghchen, habe ich auf die 
früher veröffentlichten Funde bei den Einzelarten hingewiesen 1 ). 
Als Ascherson mich aufforderte, eine Zusammenstehung 
der Ankömmhnge zu liefern, war es seine Absicht, dadurch hin- 
sichtlich der „Flora advena“ in bezug auf die Fundorte eine Er- 
gänzung zu der von ihm und Graebner herausgegebenen 
Synopsis zu geben. Als ich mit der Bearbeitung begann, war aber 
von jenem, für die mitteleuropäische Flora jetzt grundlegenden 
Werke noch nur der erste Band erschienen. Daher legte ich das 
wichtigste Werk des vorigen Jahrhunderts für die mitteleuropäische 
Flora, Kochs Synopsis, zunächst meiner Untersuchung zu- 
grunde und folgte auch dem darin angenommenen System. Nun 
hegen aber mehr als 7 Bände 2 ) der neuen Synopsis vor. Um den 
J ) B. bedeutet bei diesen Funden „Beihefte zum Bot. Centralblatt", die 
römische Ziffer den Band, die sogenannte arabische die Seitenzahl. 
2 ) Denn die je 2 Teile der sogenannten Bd. II und VI sind so umfangreich, 
daß sie wohl als Einzelbände betrachtet werden können. 
