378 
Boramüller, Reliquiae Straussianae. 
A. murinus Boiss. (vgl. meine Bemerkung in Coli. Str. nov. 
XXVII. 338). Auch die vorliegenden Exemplare vom Kuh-i- 
Domine nehmen eine Zwischenstellung ein und decken sich nicht 
völlig mit den Exemplaren des A. murinus Boiss. vom Schuturun- 
kuh und noch weniger mit Haussknecht sehen Exemplaren, 
die allerdings sämtlich in sehr bedeutender Höhe gesammelt 
wurden, daher sehr gedrungen im Wuchs und armblütig sind. 
Je mehr Material von diesen beiden Arten zusammenkommt, 
je schwieriger wird es, eine scharfe Abgrenzung zu finden, da 
alle Merkmale hinfällig werden. Zieht man nun noch den Formen- 
kreis des bisher nur vom Libanon, Antilibanon und Hermon be- 
kannten A. coluteoides Willd. mit in Betracht, so wird man in 
dieser Ansicht, daß beide „Arten“ zu vereinen sind, nicht nur 
noch bestärkt, sondern man gelangt zum Resultat, daß weitere 
Vereinigungen vorzunehmen sind. Nicht haltbar ist die 
B o i s s i e r sehe Angabe, daß A. coluteoides „foliola 15 — 20-juga“ 
besitze (im Gegensatz zu A. murinus mit nur „10 — -15“ Fieder- 
paaren). Ebensowenig zeigt die Tracht Unterschiede einesteils 
gegenüber A. murinus, andererseits gegenüber A. melanogramma, 
die ja — je nach den standörtlichen Verhältnissen, wie ich mich 
unlängst selbst im Libanon überzeugen konnte und wie ich dies 
bei A. submitis Boiss. et Hoh. im Elbursgebirge gesehen habe — 
ungemein wechselt. Gaillardot sehe Exemplare des A. 
coluteoides (üppig entwickelt, offenbar in geschützterer Lage 
gewachsen) sind nicht von Strauß sehen Exemplaren 
des A. melanogramma zu unterscheiden. Auch das schwärzliche, 
bezw. mausgraue („murinus“) Indumept ist bei A . melanogramma, 
nicht bei allen Individuen ein und derselben Lokalität anzu- 
treffen; häufig genug sind die weißlichen Haare der Kelch- 
bekleidung in Überzahl vorhanden und die schwärzlichen sind 
kaum bemerkbar. Nach alledem scheint es geboten (an der Hand 
eines reichen Materials!), sowohl A. murinus als A. melanogramma 
einzuziehen und unter A. coluteoides Willd. zu stellen. Die erstere 
stellt dann (als var. murinus ) die hochalpine, armblütige, klein- 
blättrige Form dar, während die zweite (var. melanogramma), 
kräftiger entwickelt, häufig langschäftig und reichblütiger, als 
eine Form niederer Lagen zu betrachten ist. 
Nicht hiermit vereinen möchte ich dagegen die von mir in 
Südpersien in hochalpinen Lagen des Labesargebirges (Prov. 
Kerman; bei 35 — 3900 m Höhe) angetroffene, als A. Lalesariensis 
Bornm. (no. 3712) ausgegebene Pflanze, welche sich an jener 
Örtlichkeit ganz konform verhält. Sie ist ausgezeichnet durch 
„foliis (et spinis) parvis (3 cm longis) 5 — 8 - j u g i s indumento 
subsericeo adpresso, foliolis minutis 1 mm latis et 1 — 3 longis, 
pedunculis tenuibus reclinatis plerumque 1 — 2 calyce albo-piloso 
fructifero intense rubro-lineato“ und ist so unschwer von den 
hochalpinen Formen des A. coluteoides Willd. var. murinus 
(Boiss.) Bornm. zu unterscheiden. Auch habe ich in der ganzen 
Provinz Kerman eine zweite Pflanze dieses Formenkreises oder 
Übergangsformen nirgends vorgefunden. 
