Bornmüller, Reliquiae Straussianae. 
411 
t e n i s in den Jahren 1900 — 1901 in Transkaspien gesammelten 
Pflanzen, deren Determination ich teilweise übernommen hatte, 
befanden sich mehrere Nummern dieser gleichen Onopordon- Art 
in prächtigen, stattlichen Exemplaren. Da bei diesen die Be- 
kleidung des Hüllkelches bald mehr bald weniger ausgeprägt 
war und ich in Verlegenheit kam, ob sie zu var. imbricatum 
oder var. ortholepis zu ziehen seien, so geschah es, daß die 
Exemplare ohne nähere Bezeichnung als 0 . heteracanthum 
C. A. Mey. zur Ausgabe gelangten, ein Versehen, das sehr bald 
von den russischen Botanikern bemerkt und berichtigt wurde. 
In O. et B. Fedtschenkos Conspectus Florae Tur- 
kestanicae (ed. ross. no. 2611) finden wir diese S i n t e n i s sehen 
Exemplare zitiert und zwar unter dem Namen 0 . Olgae Regel 
et Schmalhsn. Ich muß es als einen besonderen glücklichen 
Umstand betrachten, daß ich inzwischen Gelegenheit hatte, 
und zwar in Gemeinschaft mit Herrn B. Fedtschenko 
einen großen Teil Turkestans und Ost-Buchara zu bereisen und 
hier dieses 0. Olgae in seiner eigentlichen Heimat, d. h. in jenen 
Gebieten, wo diese Art vor ca. 40 Jahren von Frau Olga 
Fedtschenko zuerst aufgefunden wurde, kennen zu lernen. 
Besonders im Hügelland und in der steinigen Ebene der Um- 
gebung von Samarkand und im angrenzenden Buchara (Hissar- 
gebirge) ist dieses O. Olgae ungemein häufig. Es verhält sich 
hier, soweit ich beobachten konnte, durchaus konstant. Neigung 
zum typischen 0 . heteracanthum C. A. Mey. ist mir nirgends 
begegnet. Auch im überreifen Zustande, wenn die Achaenen 
längst ausgefallen, sind die Hüllblätter noch dachziegelförmig 
angedrückt, derart, daß man die tellerförmig ausgebreiteten 
Köpfe bequem in die Pflanzenmappe legen kann, während be- 
kanntlich das Einlegen des typischen 0. heteracanthum oft 
nicht ohne Blutvergießen abgeht. 
War es für mich nun eine erfreuliche Tatsache, daß 0 . Olgae 
Regel et Schmalhsn., bisher doch nur aus Turkestan (inkl. 
Buchara und Transkaspien) bekannt, nun auch als Bürger der 
persischen Flora zu begrüßen sei, ja, daß es hier sogar eine ziem- 
liche Verbreitung aufweise, so regte sich doch in mir bald der 
Verdacht, ob die erwähnte, von mir bei Teheran eingesammelte, 
hier nicht zu übersehende Pflanze nicht doch zu 0 . leptolepis 
DC. gehöre — denn gerade von dort stammt das Belanger- 
sche Original des O. leptolepis DC. ! — und ob nicht somit 0. Olgae 
Regel et Schmalhs. ganz mit O. leptolepis DC. zu vereinen sei. 
Außer dieser einen Teheraner Lokalität weiß B o i s s i e r 
aus der persischen Flora ja nur noch einen Standort (für 0 . lepto- 
lepis DC.) anzuführen und dieser ist noch dazu an den Grenzen 
Turkestans, d. h. in Khorassan, gelegen, von wo Bunge 
nur ,,specimina valde incompleta“ (Boiss., fl. Or. III. 564) mit- 
brachte. Schließlich sind die von den Autoren des O. Olgae 
hervorgehobenen Unterscheidungsmerkmale gegenüber C. lepto- 
lepis DC. so unklar und nichtssagend, daß diese Angaben nur 
auf wenige Individuen zutreffend sind. 
