Baumgarten, Tuberkel- und Leprabacillen. 
291 
Tuberkel- und Leprabacillen, 
Von 
Prof. Dr. P. Baumgarten. 
Den neulichen (Centralbl. f. Bacter. u. Parasitenk. Bd. II. No. 5) 
gegen mich gerichteten Ausführungen von Wesen er gegenüber, will 
ich hier nur, ohne auf Einzelheiten einzugehen, Folgendes bemerken: 
Bis auf Wesener haben über meine Methode nur zustim- 
mende Aeusserungen in der Literatur Vorgelegen (Plaut, G u 1 1- 
mann, Melcher und Ortmann, Sudakewitsch). Wenn 
Wesener seine abweichenden Resultate — übereinstimmende 
hat er ja ebenfalls zu verzeichnen gehabt — nicht, wie ich für möglich 
hielt, durch Differenzen in der angewandten Färbungsprocedur erklärt 
wissen will, so ist jetzt noch ein anderer Grund hierfür denkbar gewor- 
den. Nach den neuesten Mittheilungen dieses Autors (Münchener 
med. Wochenschr. 1887. No. 16 — 18) scheint nämlich Wesener 
überhaupt eine mikroskopische Differentialdiagnose zwischen 
Lepra und Tuberculose nicht für sicher möglich zu halten : Mikro- 
skopische Bilder, wie sie Melcher und Ort mann von Lymph- 
drüsen und Darm ihrer mit Lepra geimpften Kaninchen beschrieben 
und demonstrirten, welche ohne Weiteres, d. h. ohne Rücksicht 
auf das Fä rbun gs verhalten der in den Schnitten vorhandenen 
Bacillen, von den berufensten Fachmännern als „leprös“ anerkannt 
worden sind, scheint Wesener selbst dann noch als sichere 
Zeugnisse des leprösen Charakters der betreffenden Objecte zu 
beanstanden, v,enn meine auf die betreffenden Objecte angewandte 
Differentialfärbung ebenfalls zu Gunsten der leprösen Natur 
jener Objecte ausfällt. Aus Wesener’ s Erklärung (Münch, med. 
Wochenschr. 1887. No. 18, Sep.-A. p. 25): „Speciell die Präparate 
von Fall IV gaben in ihrer grossen Mehrzalil Färberesultate, wie 
sie z. B. nach Baumgarten nur den Leprabacillen zukommen“, 
geht hervor, dass Wesener seine anscheinend gegen mich sprechen- 
den Färbungen z. Th. mindestens an zweifelhaftem Mate- 
rial erhalten hat, d. h. an solchem, welches, wenn auch vielleicht 
nicht mit absoluter Bestimmtheit als Lepra, so doch auch keines- 
falls mit Sicherheit als Tuberculose angesprochen werden durfte. 
Die Zweifel Wesener’s an der Zuverlässigkeit meiner Methode 
erscheinen demnach noch weit problematischer begründet, als ich 
nach seiner früheren Mittheilung annehmen durfte, und halte ich 
mich mithin für berechtigt, trotz W esener’s Einspruch s o 
lange an die Zuverlässigkeit meiner Differential-Färbung 
zwischen Lepra- und Tuberkelbacillen zu glauben, bis sich auch 
noch andere Untersucher oder ich mich selbst von der „Unzuver- 
lässigkeit“ derselben überzeugt haben sollten. 
Richter, Agar-Agar-Nährsubstanz für Bakterienculturen. (BerL klin. Wochenschr. 
1887. No. 32. p. 600.) 
19 
