512 
Milzbrand. 
Sporen, welche von der früheren Beschäftigung her noch an den 
Kleidungsstücken etc. hafteten, bewirkt worden ist. Auf dem Wege 
der Blutbahn ist die Infection wohl sicher nicht zu Stande gekom- 
men, da die Bacillen so wenig im Blut verbreitet waren ; sie kann 
vielmehr nur auf dem Wege der Lymphbahn erfolgt sein. Die vor- 
wiegend starke Betheiligung des Mesenteriums schien auf die Ver- 
mittelung des Darmkanals hinzuweisen. Dass die Darmschleimhaut 
selbst mit ihrem Follikelapparat ganz unverändert war, und dass 
die dem Darm zunächst gelegenen Lymphgefässe und Mesenterial- 
drüsen relativ frei von Bacillen waren, erklärt sich Marchand da- 
durch, dass die Infection vom Darmkanal aus durch Sporen er- 
folgte, welche sich erst in den Lymphgefässen weiter entwickelten 
und vou da aus zu einer Ueberschwenmiung mit Bacillen führten. 
Andererseits kann ja nicht geleugnet werden, dass eine ähnliche 
Infiltration des retroperitonealen Gewebes, des Mesenteriums etc. 
wie im vorliegenden Falle auch auf dem Wege der Lymphbahn von 
einer ganz geringfügigen Verletzung der Haut aus entstehen kann, 
wie das der Fall von Frankel und Orth (Berl. klin. Wochenschr. 
1874. Nr. 22) beweist. 
Dass der tödtliche Ausgang durch den Eintritt der Geburt be- 
schleunigt wurde, ist wohl zweifellos. Für die Art und Weise, wie 
die Infection beim Kinde zu Stande kam, gab der mikroskopische 
Befund in der Placenta einen wichtigen Anhaltspunkt. Unter einer 
grösseren Anzahl von Schnitten fanden sich in einigen vereinzelte 
Milzbrandbacillen, und aus mehreren Gliedern bestehende Fäden. 
Dieselben lagen mitten im Gewebe, und zwar ausschliesslich in den 
intervillösen Bäumen an der Oberfläche der Zotten. Demnach sind 
„wahrscheinlich während der Lösung der Placenta durch Verletzung 
der Chorionzotten resp. kleiner venöser kindlicher Gefässe Bacillen 
aus dem intervillösem Blut in die kindliche Circulation gelangt“. 
Keinesfalls konnte die Infection längere Zeit vor der Geburt ein- 
getreten sein, da sich dann die Krankheitserscheinungen bei dem 
Kinde nicht erst am 4. Tage gezeigt hätten. Ebensowenig liegen 
Anhaltspunkte für eine extrauterine Infection vor, denn das Kind 
ist nach der Geburt mit dem mütterlichen Blute nicht mehr in 
Berührung gekommen. Die Möglichkeit der Uebertragung durch 
Saugen an einer wunden Brustwarze, oder durch die Milch ist eben- 
falls ausgeschlossen, weil das Kind von der Mutter nicht angelegt 
worden war. von Kahlden (Freiburg). 
