770 VI. Internationaler Congress f. Hygiene u. Demographie zu Wien. 
0,4 °/„, d. h. die Verluste der geimpften waren dreimal 
so gross als wie bei den nicht geimpften. 
Zum Beweise einer Herabsetzung der Sterblichkeit an Milz- 
brand bei den Rindern durch die Schutzimpfung können die Ver- 
suche in Pakisch nicht herangezogen werden, da, wie Herr Cham- 
berland ganz richtig bemerkt hat, Controlethiere nicht vorhan- 
den waren. Aus dem Factum, dass zufällig die zwei im Jahre 
1883 — 84 vorhandenen nicht geimpften Thiere an Milzbrand ge- 
fallen sind, Schlüsse ziehen zu wollen, wäre ein Unding. Aber 
auch die Sterblichkeit in den Jahren vor der Impfung kann nicht 
zum Vergleich mit der Sterblichkeit in den Jahren der Impfung 
herangezogen werden, da, wie aus dem Bericht des Herrn Ly dt in 
hervorgeht, die Sterblichkeit bei den Rindern constant im Abnehmen 
begriffen war, 1879/80 — 62, 1880/81 — 18, 1881/82 — 4 be- 
tragen hatte, ja 1882/83 sogar auf 0 gesunken war. 
Angesichts dieser Thatsachen kann, glaube ich, der Congress 
unmöglich sein Urtheil zu Gunsten des praktischen Werthes der 
Milzbrandschutzimpfungen abgeben. Ich bitte Sie daher, Ihr definitives 
Urtheil so lange aufzuschieben, bis neue, eine Reihe von Jahren hin- 
durch fortgesetzte wissenschaftliche Controleversuche ein entschei- 
dendes Material geliefert haben werden. 
Herr Chamberland freut sich , constatiren zu können , dass 
der wissenschaftliche Werth der Schutzimpfungen von Herrn 
Lo eff ler anerkannt werde. Es beständen also nur noch Differen- 
zen über den praktischen oder besser ökonomischen Werth der- 
selben. Er erkenne, dass die Schutzimpfung nur da wirkliche Vor- 
theile mit sich bringe, wo die Sterblichkeit an natürlichem Milz- 
brand 1 °/ 0 bei den Rindern und 2 °/ 0 bei den Schafen über- 
schreite. 
Sache der Besitzer sei es, die durch die Kosten der Impfung 
sowie durch die Todesfälle in Folge derselben erwachsenden Ver- 
luste sich zu berechnen und zu vergleichen mit den Verlusten, 
welche sie erfahrungsgemäss an natürlichem Milzbrand erlitten 
hätten. 
Herr Loeffler bemerkt dazu, dass die Leute nicht wissen 
könnten, wie hoch sich ihr Verlust au natürlichem Milzbrand trotz 
der Impfung belaufen würde. Die Zahlen , betreffend das Maass 
des Schutzes, welchen die Impfungen gewährten, und welche Herr 
Chamberland aus seiner Statistik gewonnen habe, könuten eben 
nicht als maassgebend anerkannt werden. 
Herr Chauveau. (Paris): Während der Ferien des Instituts 
Pasteur, während welcher keine Sendungen von Impfstoffen statt- 
fänden, seien die Leute zu ihm gekommen und hätten ihn um seinen 
durch Sauerstoff unter Druck hergestellten Impfstoff gebeten. Dieses 
Factum beweise, dass die Milzbrandimpfung von den Herdenbe- 
sitzern für werthvoll gehalten werde. Die mit seinem Impfstoff 
ausgeführten Impfungen hätten stets ausgezeichnete Resultate ge- 
