Meyer, Die Stelärtheorie und die Nomenklatur zur Beschreibung etc. 151 
(1900. p. 481 ff.) sucht die bei den Hymenophyllaceen vor- 
kommenden Untertypen phylogenetisch aus einander abzuleiten. 
Er hält drei verschiedene Arten der phylogenetischen Entwicklung 
für möglich: 
1) Die massive Stele (konzentrisches Zylinderbündel), wie sie 
in Trichomanes scandens vorkommt, ist die ursprüngliche; sie be- 
sitzt einen zentralen Tracheenteil und verschiedene periphere 
Siebteile. Von ihr ist der T} r pus von Trichomanes reniforme ab- 
zulciten, bei dem der Tracheenteil röhrenförmig ist und im Innern 
dieser Röhre zwischen Parenchym die Erstlingstracheen liegen. 
Die weitere Entwicklung ist eine Reduktion, die zum kollateralen 
Bau führt. Die Reduktion innerhalb der Gattung Hymenophyllum 
läuft parallel mit der bei den Trichomanes, und, wie bei diesen 
Trichomanes reniforme der komplizierteste Typus zu sein scheint, 
sind die größeren Formen mit einer massiven Stele (konzentrischem 
Zylinderbündel) ausgestorben. 
2) In der Gattung Trichomanes ist der Bau von Trichomanes 
reniforme ursprünglich und die Spezialisierung schreitet in zwei 
Richtungen fort; erstens findet Reduktion der Leitungsbahnen 
statt, sie führt zum kollateralen Bau in Trichomanes mnscoides ; 
oder zweitens eine Weiterentwicklung, die zu Typen mit breiter 
Stele (konzentrischem Zylinderbündel führt (Trichomanes radicans, 
Tr. scandens). Dagegen bei Hymenophyllum gibt es nur eine 
Entwicklung durch Reduktion zum subkollateralen Typus (konzen- 
trischem Zjfiinderbiindel mit auf der Ventralseite nur schwachem 
Siebteile). 
3) Der subkollaterale Typus ist der ursprüngliche, und die 
Spezialisation besteht in einer Komplikation. 
Von diesen Möglichkeiten hält Boodle die zweite für die 
wahrscheinlichste. Auf die Einzelheiten der Beweisführung hier 
einzugehen, würde zu weit führen, weil dazu eine ausführliche 
Anatomie der Hymenophyllaceen vorausgeschickt werden müßte. 
Die Idee, welche den Boodleschen Auseinandersetzungen 
zugrunde liegt, ist die, daß die Entwicklung der verschiedenen 
Typen des Achsenbaues mit dem Wechsel zwischen kriechendem 
und aufrechtem Wuchs des Rhizomes zusammenhängt. 
In ähnlicher Weise sucht Scott (1890/1891, p. 514 — 517) 
Hypothesen über die phylogenetische Entstehung der Polystelie 
bei Auricula und Gunnera zu geben. Er vergleicht die Anatomie 
der fertigen Zustände der polystelischen (d. h. mit mehreren kon- 
zentrischen Leitbündel) Gunnera- und AuHculn- Spezies mit der 
von Myriophyllum und Hippuris bezw. Hottonia. Hottonia besitzt 
in der untergetauchten Achse einen Zentralzylinder von einfachem 
Bau (mit einem konzentrischen Leitbündel), wie er bei Auricnla 
reptans und einigen von deren Verwandten gefunden worden ist. 
Ebenso bestehen zwischen den monostelischen (mit einem konzen- 
trischen Leitbiindel) Gunnera- Arten und Hippuris und Myrio- 
phyllum Übereinstimmungen. Daher wirft Scott die Frage auf: 
„Ist es nicht möglich, daß die polystelischen (mit mehreren 
konzentrischen Leitbündeln) Dikotyledonen ihren anormalen Bau 
