160 Meyer, Die Stelärtheorie und die Nomenklatur zur Beschreibung' etc. 
mit der Annahme, daß das Leitungssj^stem bei den Lycopodien 
durch Verschmelzung mehrerer „Stelen“, wie sie bei Sclagi- 
neUa vorliegen (in der phylogenetischen Entwicklung), entstanden 
sei. Campbell (1905, p. 495) teilt diese Anschauung. Da- 
gegen vertreten Jones (1905), Wigglesworth (1907, p. 211) 
und Lotsy (1909, p. 433) wieder van T i e gh e m s Aulfassung, 
da sie meinen, es liege kein Grund vor, eine (phylogenetische) 
Verschmelzung von Leitbündeln hier anzunehmen. Nach unserer 
Bezeichnungsweise ist die Lycopodien-Achse in Peridrom und Zen- 
tralzylinder differenziert (Endodermis fehlt) und im Zentralzylinder 
liegt ein endodermfreies Plattenbündel. 
Bei den Ranunculus - Arten kommen im Stengel teils nur 
Leitbündelendodermen, teils nur eine Zylinderendodermis vor. Dem- 
gemäß hatte van T i e g h e m diese Achsen, da die Leitbündel 
zwar Endodermen besitzen, aber nicht konzentrisch sind, teils als 
astelisch, teils als monostelisch bezeichnet. Dagegen wendet 
Strasburger (1891, p. 311 — 312) ein: „Soll aber wirklich 
Stele gleichbedeutend mit Zentralzylinder benutzt werden, wie es 
ja auch van Tieghem will, so läßt sich eine derartige Auffassung 
des Baues der betreffenden Ranunculus - Arten nicht rechtfertigen. 
Vergleichend-morphologische Gesichtspunkte müssen über die histo- 
logischen gestellt werden und die morphologische Deutung bestimmen. 
Solche Vergleiche müssen aber zu dem Ergebnis führen, daß in 
allen Ranunculus - Arten die Grenze zwischen Rinde und Zentral- 
zylinder an derselben Stelle liegt und daß diese somit monostel 
gebaut sind.“ 
Als letztes Beispiel will ich nun noch die Arbeiten über 
Orchideen-Knollen besprechen. 
Über die Entstehung der Orchideen -Wurzelknollen schreibt 
schon vor der Aufstellung der Stelärtheorie Weiß (1880, p. 118), 
es sei „wahrscheinlich, daß an der Bildung einer Wurzelknolle, 
wenigstens bei denen, die sich bandförmig spalten, mehrere Faser- 
wurzeln sich beteiligen, die verwachsen ■), sich verdicken und so 
die Wurzelknolle darstellen.“ An dieser Aunahme über die Ent- 
stehung halten auch die Stelärtheoretiker fest. Van Tieghem 
und D o u 1 i o t (1886, III, p. 318) besprechen die Orchideen- 
Wurzelu als erste vom Standpunkte der Stelärtheorie. Sie sagen: 
„Les tubercules des Orchis, Ophrys etc., possedent, corame on sait, 
un plus ou moins grande nombre de steles distinctes dans une ecorce 
commune, mais toutes ces steles s’attachent independamment, quoique 
en des points tres voisins, sur le rameau qui porte le tubercule; 
elles ne derivent pas l’une de l’autre par voie de division. Ce 
tubercule est donc constitue par un faisceau de racines concres- 
centes et non par une racine polystelique. C’est un des exemples 
qui montrent le mieux combien il est necessaire de degager la 
polystelie vraie des illusions produites par la concrescence.“ (Vergl. 
*) Ob eine phylogenetische Verwachsung oder ontogenetische Verschmel- 
zung von mehreren Wurzelanlagen gemeint ist, ist aus dieser und den folgen- 
den Arbeiten nicht zu ersehen. 
