Fig. 3. Querdurchschnitt des Kiefers fig. 2. (Ori- 
ginalzeichnung.) 
Fig. 4- Fragment des Oberkiefers eines kleinen Me- 
galichthys Hibberti Ag. , von Burdiehouse, an 
dem man eine ähnliche Stellung grösserer und 
kleinerer Zähne*) sieht, wie bei fig. 2 . (Nach 
Hibbert.) 
4 a,b ' Querdurchschnitt der grösseren Zähne. 
4 C - Längsdurchschnitt eines grösseren Zahnes.**) 
4 ä . Punktirte Schuppe von Megalichthys. 
Fig. 5. Aspidorhynchus acutirostris Ag. Ein fossi- 
ler Sauroid aus dem Solenhofer Kalkschiefer, 
(Nach Agassiz vol. i . Tab. F.) 
*) Dieses Fragment, dem Schuppen und Spuren von Kie- 
menhautstrahlen anliängen, war es vorzüglich mit, welches bei 
der genauen Prüfung aller der von Dr. Hibbert vorgelegten 
Knochenstücke von Burdieliouse für die Richtigkeit meiner An- 
sicht über ihre Fischnatur den Ausschlag gab. Vergleiche die 
Note Taf. 27. Später wurde dieselbe durch Auffindung bei- 
nahe vollständiger Exemplare zur Genüge bestätigt. (Ag.) 
**) Es scheint, dass bei Megalichthys und Holoptychus, die 
Struktur der Zähne , sowohl der grossen als der kleinen, voll- 
kommen dieselbe war als die der grossen und kleinen Zähne 
von Lepidosteus osseus , sowohl in Betracht ihrer innern kegel- 
förmigen Iliihle, als der äusseren Furchen an ihrer Wurzel, 
als auch in der Art ihres Wachsthums durch Aufsteigen von 
Fasern aus der Knochensubstanz des Kiefers , ä) und nicht aus 
Wurzeln , in tiefen Alveolen steckend, wie bei vielen Sauriern. 
a) Diese letztere Bemerkung über die Art des Wachsens 
der Zähne von Lepidosteus, Megalichtys und Holoptychus 
ist durchaus unrichtig. Die Zähne entstehen stets in beson- 
dern Höhlen und das Verwachsen mit dem Kiefer ist ein 
späterer Vorgang, der erst eintritt, wenn die Zähne ausge- 
bildct sind, und zwar durch Weiterwachsen der Wurzel 
nach unten. (Ag.) 
