170 
Rudolf Abel, 
nicht in allen Ozaenasekreten ein Mikrobe vorhanden ist, der dem 
Fri edländ er’schen Bacillus sehr nahe steht. Es liegt also der 
Gedauke nicht fern, zu vermuthen, dass dieser Bacillus irgend 
eine, vielleicht selbst ätiologische Beziehung zur Ozaena besitzt. 
Ist dies der Fall, argumentiren einige der genannten Untersucher, 
so darf der Bacillus bei keiner anderen Erkrankung der Nase 
oder deren Nachbarorgane aufzufinden sein. Und da nun Thost 
und Hajek bei akuten und chronischen Rhinitiden Kapselbacillen 
im Nasensekrete sahen, glauben sie, dass die bei Ozaena fast regel- 
mässig gefundenen Bacillen nichts dieser Krankheit Eigentümliches 
darstellen. Hervorheben möchte ich, dass nur Hajek durch die 
Kultur erwiesen hat, dass die Kapselstäbchen der Präparate von 
anderen Nasenerkraukungen wirklich sogenannte F r i e d 1 ä n d e r ’sche 
Bacillen waren ; dass auch aridere Kapselorganismen im Nasensekrete 
erscheinen, wie z. B. Fraenkel’sche Pneumokokken, ist bekannt. 
Meiner Meinung nach wäre erst daun bewiesen, dass die be- 
sprochenen Bacillen keine Bedeutung für die Ozaena haben , wenn 
sie in sorgfältig untersuchten Fällen vermisst oder wenn sie bei 
anderen Nasenerkrankungen oder gar in gesunden Nasen häufig ge- 
funden werden. Dass das erste nicht der Fall ist, beweist die voraus- 
geschickte Zusammenstellung. Betreffs des zweiten Punktes geben 
folgende Zahlen einigen Anhalt: Besser 1 ) fand in 81 verschiedenen 
Nasensekreten zweimal Fri edländ er- Bacillen, W right 2 3 ) in zehn 
Fällen keinmal, Deletti 8 ) in gesunden Nasen nie, Paulsen 4 ) in 
27 normalen Sekreten nicht, ebensowenig bei 24 akuten Katarrhen 
der Nase. Auch ich vermochte aus etwa 20 normalen oder von 
verschiedenartig kranken Nasen herstammenden Sekreten keine in 
ilie Gruppe des F ri e d län d er’schen gehörigen Bacillen zu isoliren. 
Bei mindestens 160 Personen also waren nur zweimal Organismen 
gefunden, die vielleicht den bei Ozaena gefundenen hätten ähnlich 
sein können. 
Kurz zusammengefasst ist das Resultat der bakteriologischen 
Untersuchung von Ozaenasekreten dies, dass von mir in allen Fällen, 
vod anderen Uutersuchern ebenfalls hei sämmtliehen oder der über- 
wiegenden Zahl von Kranken ein Bacillus gefunden ist, der, wie 
ich* nachweisen konnte, von allen bekannten Organismen verschieden, 
bisher noch bei keiner anderen Krankheit beobachtet wurde. Es 
liegt nahe, in diesem Bacillus den Erreger der Ozaena zu sehen, 
vorausgesetzt, dass die klinischen Erfahrungen diese Auffassung zu- 
iassen. 
Das hervorstechendste Symptom der Ozaena ist der Fötor, den 
die. Sekretmassen liefern. Man könnte daher annehmen, dass der 
Krankheitserreger der Stinknase die übelriechende Zersetzung des 
Sekretes herheiführen müsse. Dies braucht durchaus uicht der Fall 
zu sein. Der Fötor ist nicht bei jedem Patienten derselbe, er ist 
1) Besser, d Centralbl. Bd V. 1889. und Bd VII. 1890. p. 15 J. 
2) Wright, d. Centralbl. Bd. VII. p. 135. 
3) Deletti, ßef. im Centralbl f. Laryng 1892. p. 511. 
4) PaulAon, d. Centralbl. bd VIII. p. 344. 
