188 
M. B r aun, 
Wirths-, aber ohne Generationswechsel. Wir hätten demnach unter 
alleiniger Berücksichtigung der Entwickelungsgeschichte drei Gruppen : 
mouogenetische, metastatische und digenetische Trematoden. Nun 
ist es aber klar, dass ein System, das allein auf der durch die ver- 
schiedensten Umstände beeinflusst werdenden Entwickelung beruht, 
ein einseitiges ist und bleibt; würde man dasselbe Prinzip für die 
Klassifikation anderer Thiergruppen anwenden, so würde sich das 
Unzulängliche desselben sofort ergeben; es ist auch nirgends sonst 
angeweudet worden. So kann es nicht ausbleiben, dass das bisherige 
System der Trematoden einem solchen Platz machen wird, welches 
auch andere Charaktere berücksichtigt. Ein Versuch liegt bereits 
seit längerer Zeit von Burmeister (Zoonomische Briefe. Leipzig 
1856) vor, der drei Gruppen (Malacobothrii, Pectobothrii uud 
Aspidoboth rii) bildet; auch die Systeme Diesing’s, die aber 
wegen sonstiger Fehler gar keinen Anklang gefunden haben, lassen 
die Entwickelung ganz ausser Acht. An das Burmeister’sche 
System knüpft nun Mo n ticelli (33) an; er bildet drei Unter- 
gruppen: Heterocotylea (— P ecto b oth r ia), Aspidocotylea 
(= Aspidobothr ia) und Malacocotylea(==Malacobothria), 
welche den Burmeister’ sehen Gruppen völlig entsprechen. Die 
Heterocotylea umfassen die Monogenea, die M alacotylea, 
die M e t a s t a t i c a und D i g e n e a und die Aspidocotylea, welche 
in der Mitte stehen, umfassen in einer einzigen Familie (Aspido- 
both r i d a e) die fünf Genera : Aspidogaster, Platyaspis 
(gegründet auf Aspidogaster Lenoiri Poir.), Cotylogas ter, 
Aspidocotyle uud Macraspis, bis auf Aspidogaster lauter 
seltene Formen mit nur wenigen Arten, deren Kenntniss noch manche 
Lücke aufweist 
Ohne weitere Einzelheiten des Systems zu berühren und ohne 
in eine Kritik desselben einzugehen, will es uns scheinen, dass es 
natürlicher ist, als unser bisheriges, von dem es sich freilich nur 
durch die Abspaltung der Aspidobothriiden und Erhebung derselben 
zu einer besonderen Unterordnung unterscheidet. 
Litteratur. 
Trematode s. 
t) Blanchard, R., Identite du Distoma clavatam Sud. et du Distoma ingens Mon. 
(Compt. rend. soc. biol. Paris. (Ser. IX.) T. III. 1891. p. 692 — 693.) 
8 ) Blanchard, R., Notices helmintholog. 2. ser. X. Distoma lanceolatum Mehl. 
XI. D. ascidioides v. Ben. XII. D. heteroporum Duj. XIII. D. veutricosum Pail. 
XIV. D. gigas Nardo. XV. D. farionis Müll. (Mem. soc. zool. de France. T. IV. 
Paris 1891. p. 466 — 483. av. figg.) 
3) Brandes, Gr., Zum feineren Bau der Trematoden. (Zeitschr. f. wiss. Zool. 
Bd. LIII. Leipzig 1892. p. 558 — 577. 1 Taf.) 
5) Braun, M„ Vermes in: Bronn’s Klassen und Ordnungen des Thierreichs. Bd. IV. 
Lief. 18 — 23. p. 561 — 736. Taf. XVIII — XXIV ; umfasst die Anatomie der endo- 
parasitischen Trematoden. 
6) — , Ueber einige wenig bekannte resp. neue Trematoden. (Verh. d. dentsch. zool. 
Ges. 2. Jahresvers. in Berlin, Pfingsten 1892. Leipzig 1892. p. 44 — 52.) 
7) C o b b , N., Parasites in the stomach of a Cow. (Agricult. Gazette of N, S. Wales. 
Vol. II. p. 614 — 615.) Amphist. conicum Rud. 
8) Collie, A. , Parasiten ans dem Darm des Zebra. (Sitzgsber. Ges. nat. Freunde. 
Berlin 1891. p. 86 — 88.) 
