Zum Nachweis der Choierabakterieii im Wasser. 
381 
der diesjährigen Epidemie das konstante Vorkommen der typischen 
Cholerabakterien meist nahezu in Reinkultur in den erbsensuppen- 
artigen Dejektionen der Cholerakranken erwiesen. Auch hier in 
Greifswald ist dieser Nachweis in 7 typischen Fällen erbracht. Wann 
nun nach unserer Ansicht die Chuierabakterieo die Ursache der 
Cholera sind, so folgt daraus keineswegs, daß alle Menschen, welche 
Cholerabakterien per os einuelunen, auch an typischer Cholera erkran- 
ken müssen. Selbst gegenüber den Erregern der Pocken, welche 
doch früher in der nicht schutzgeimpften Bevölkerung in der ausge- 
dehntesten Weise mörderisch gewütet haben, sind nachgewiesener- 
maßen etwa 5 Proz. der Menschen immun gewesen. Gegenüber 
den Cholerabakterien ist die Zahl der nicht empfänglichen Individuen 
zweifellos eine sehr viel größere, „Daß viele Menschen“, sagt auch 
v. Pettenkofer, „gegen Cholera immun sind, das z, die indivi- 
duelle Disposition, nicht besitzen, zeigt sich in jeder Epidemie.“ 
Weiter kommen nun, wie bei allen Infektionskrankheiten, so auch bei 
der Cholerainfektion, leichte Erkrankungen vor, welche die Erkrankten 
nicht erheblich affizieren. Das ist auch leicht verständlich, denn es 
wird unter den empfänglichen Individuen solche geben, welche mehr, 
und andere, welche weniger empfänglich sind. Solche, sagen wir, 
„leichtere Fälle“ sind die künstlichen Infektionen von v. Petten- 
kofer und Emmerich zweifellos gewesen. Hätte eine größere 
Zahl beliebiger Personen den gleichen Versuch gemacht, so würden 
voraussichtlich auch einige Erkrankungen mit schweren Erscheinungen 
und tötlichem Ausgange zur Beobachtung gelangt seiu, vorausgesetzt, 
daß die Virulenz der Bacillen in der Bouillonkultur nicht etwa eine herab- 
gesetzte gewesen wäre. Ob die Kultur vollvirulent war, hat v. Pet- 
tenkofer nicht geprüft. Manche pathogene Bakterien verlieren in 
den Kulturen sehr schnell, ja sogar ganz plötzlich, wie ich beobachtet 
habe, ihre Virulenz. Dieser Virulenzverlust überträgt sich auch auf 
deren Nachkommen. Es kann daher eine Kultur ganz frisch, 24 Stun- 
den alt, und doch nicht mehr virulent sein. Wenn nun aber v. Pet- 
tenkofer erklärt, daß das Experiment mit derselben Kultur, welche, 
in München eingenommen, bei ihm nur eine leichte Erkrankung her- 
vorgerufen, in Hamburg, wo neben dem asiatischen x auch genügend 
von dem Hamburger y in ihm gewesen sein könnte, vielleicht einen 
tötlichen Verlauf genommen haben würde, so ist das eine subjektive 
Meinungsäußerung, welche für die wissenschaftliche Begründung der 
Choleraätiologie keine Bedeutung hat. Dieselbe ist aber nach einer 
anderen Richtung hin von Interesse, v. Pettenkofer, welcher in 
seinem Vortrage den Kommabacillus für belanglos nicht hält 
und an einer anderen Stelle erklärt, daß der Pilz jedenfalls etwas 
mit dem Choleraprozeß zu thun hat, erkennt mit jenen Worten ge- 
radezu au, daß er die reinkultivierten Komraabacillen natürlich im 
zeitlich-örtlich disponierten Orte und im disponierten Individuum 
für fähig hält, einen tötlichen Brechdurchfall, d. h. einen Cholerafail 
zu erzeugen. Wenn aber die Cholerabacillen dazu imstande sind, 
nun so sind sie doch das ätiologische Moment, die Ursache der 
Krankheit, das x, dessen In-Wirksamkeit-treten immerhin noch von 
verschiedenen Momenten abhängen mag, aber ohne welches weder 
eine einzelne Erkrankung noch eine Epidemie von Cholera entstehen 
