648 F. Loeffler, Zur praktischen Verwendbarkeit des Mäusetyphusbacillus, 
an Individuen aus der Gattung Arvicola arvalis und an weißen 
Mäusen, den Albinos der grauen Hausmaus. Fünfmal bereits habe 
ich Epidemieen unter meinen Versuchsmäusen gehabt, welche jedes- 
mal, trotz Isolierung der einzelnen Individuen nach Feststellung der 
Epidemie, fast den gesamten Bestand des betreffenden Behälters, 
meist 50—60 Stück, hinwegraffte. Noch in diesem Frühjahre habe 
ich eine Epidemie unter meinen Feldmäusen und grauen Hausmäusen 
gehabt. Gerade die kräftigsten Individuen starben meist zuerst, 
weil sie die Kadaver der Gestorbenen sofort benagt hatten. Die 
grauen Hausmäuse zeigen sich im allgemeinen etwa; widerstands- 
fähiger gegenüber dem Bacillus, wie die weißen, insofern, als sic 
meist einige Tage später sterben und ab und zu ein Individuum der 
Fütterung widersteht. 
Das Ueberleben vereinzelter Individuen — meine Versuche um- 
fassen viele Hunderte von Mäuseu — beeinträchtigt die praktische 
Anwendbarkeit des Bac. typhi murium in keiner Weise, wie die 
praktische Erfahrung erwiesen hat. An vielen Orten ist, laut 
Dutzenden von Zuschriften, welche an mich gelangt sind, die durch 
die grauen Hausmäuse bedingte Mäuseplage völlig beseitigt worden. 
Von einem Ueberleben zahlreicher Individuen, von der Anzüchtung 
gar einer widerstandsfähigeren und lebenskräftigeren „veredelten“ 
Rasse, wie der Berichterstatter des Stuttgarter neuen Tageblattes 
befürchtet hatte, ist keine Rede gewesen. 
Auch gegenüber den Feldmäusen sind an vielen Orten die Er- 
gebnisse ganz ausgezeichnete gewesen. Große Feldkomplexe sind von 
der Plage befreit worden. Freilich hat es auch an Mißerfolgen nicht 
gefehlt. Daß bei der Uebertragung einer Laboratoriumsbeobachtung 
in die Praxis Mißerfolge Vorkommen, ist nicht wunderbar, im Gegen- 
teil ganz natürlich, ja sogar unvermeidlich — • denn si duo faciunt 
idem non est idem. Man glaubt gar nicht, wie auch die einfachsten 
Vorschriften mißverstanden und falsch ausgeführt werden. Ueber die 
verschiedenen Ursachen der an manchen Orten konstatierten Miß- 
erfolge habe ich mich in einem in der landwirtschaftlichen Gesellschaft 
in Berlin im Februar dieses Jahres gehaltenen Vortrage ausführlich 
verbreitet. Ich sehe deshalb vor der Hand davon ab, dieselben an 
dieser Stelle nochmals darzulegen. Vielleicht werde ich später, bei 
der Erörterung der bei dem Studium des Mäusetyphus gewonnenen, 
auch für die menschliche Pathologie hochinteressanten Erfahrungen 
auf dieselben zurückkommen. Dngünstige Ergebnisse finden nun 
merkwürdigerweise viel schneller den Weg in die Oeffentlichkeit und 
weitere Verbreitung als günstige. So kommt es, daß die von den 
Zeitungen gemachte sog. öffentliche Meinung leicht irre geleitet wird. 
Ob der von Dr. Laser aufgefundene Bacillus verschieden ist 
von dem Bacillus des Mäusetyphus oder nicht, vermag ich nicht 
zu sagen, da mir dieser Bacillus zu vergleichenden Studien bisher 
nicht zur Verfügung gestanden hat. Es giebt ohne Zweifel mehrere 
pathogene Bacillen, welche sowohl in der Form, wie in der Wachs- 
tumsweise, wie auch in ihrer pathogenen Wirkung sich außerordent- 
lich ähnlich verhalten wie der Mäusetyphusbacillus. Ich erinnere 
nur an den Bacillus der amerikanischen Hog-cholera. Der Laser- 
