660 
August Scbuberg, 
Züchtung der aus dem Darme des Menschen stammenden Amöben 
handelt, sondern um eine Entwickelung von kleinen Fäulnisaraöben 
und Monadinen, wie sie bei im Wasser faulenden organischen Sub- 
stanzen fast stets beobachtet werden kann. 
Derartige Formen sind Jedem bekannt, der sich mit solchen Dingen 
beschäftigt hat; in einer schon oft angeführten Arbeit Grassi’s 72 ) 
werden sie z. B. auch aus Infusionen mit Kuhmist beschrieben. Ich 
selbst kann — um nur zwei Beispiele zu nennen — berichten, daß 
sich im Kot der Mäuse, den ich zum Zwecke der Züchtung von Coc- 
cidiencysten mit Wasser versetzte, regelmäßig Amöben, und zwar mit- 
unter von verschiedenen Arten entwickelten, die bestimmt von der 
im Darme der Maus lebenden Amoeba muris Grassi verschieden 
waren ; ebenso traf ich einmal in faulenden Leberpartikelchen, die in 
einer feuchten Kammer eingeschlossen waren, eine Unmenge kleiner 
Amöben an, welche sich nach einigen Tageu in großer Menge en- 
cy stierten. 
Daß es sich bei den Vorsuchen von Kartulis nun um solche 
Organismen und nicht um parasitische Amöben handelt, wird schon 
aus der Beschreibung, die er von den einzelnen, in den Kulturen 
aufgefundenen Entwickelungsstadien giebt, nahegelegt. So kann man 
bestimmt behaupten, daß „die Tierchen, welche viel kleiner als die 
geimpften Amöben waren, sich sehr lebhaft in Schwärmerform be- 
wegten, aber keine Pseudopodien ausstießen “ 7 3 ), keinesfalls para- 
sitische Amöben, sondern kleine Monadinen oder andere Flagellaten 
waren. Zwar wird ausdrücklich bemerkt, daß „Geißeln fehlten“; in- 
dessen beweist diese Angabe gar nichts, da diese bei kleinen Formen 
oft recht schwer zu sehen sind. Und was sollten Amöben ohne 
Pseudopodien, „die sich in Schwärmerfo r m sehr leb- 
haft bewegten“, etwa anderes gewesen sein? 
Wirkliche Amöben in größerer Menge wurden erst „in den nächst- 
folgenden Tagen“ in den Kulturen aufgefunden; und zwar sind an- 
geblich „die Schwärmer“ zu diesen Formen „herangewachse n“. 
Daß dieses „Heranwachsen“ unter dem Mikroskop an bestimmten In- 
dividuen direkt verfolgt wurde, wird nicht gesagt und scheint nach 
der unbestimmten Angabe über diesen Punkt auch nicht der Fall 
gewesen zu sein; ebensowenig ist die Abstammung der mehrfach er- 
wähnten „Amöbenbrut“ ohne Pseudopodien von den parasitischen 
Amöben des Darmes irgendwie direkt gesehen worden. Wenn man 
aber nicht den unmittelbaren Uebergang der einen Form in die andere 
durch fortgesetzte Beobachtung an bestimmten Individuen ohne allen 
Zweifel festgestellt hat, dann ist in solchen Fällen, wie sie uns hier 
beschäftigen, ein Schluß auf genetische Zusammengehörigkeit ver- 
schiedener mit- oder nacheinander vorkommender Formen durchaus 
unzulässig, jede dahingehende Behauptung aber unerwiesen. Aus der 
zeitlichen Aufeinanderfolge gewisser Stadien in Kulturflüssigkeiten 
kann man, falls nicht die eben genannte direkte Beobachtung vor- 
liegt, doch nur dann auf eine genetische Zusammengehörigkeit schließen, 
72) (9) p. 75 ff. 
73) (36) p. 368. 
