686 
Fran * Lsfar, 
es stets vor allem darauf an, zu zeigen, daß die verschiedenen Gä- 
rungen keine rein chemischen Prozesse sind, sondern angeregt und 
unterhalten «erden durch die Thätigkeit kleinster Lebewesen. Und 
so wie der Mathematiker, wenn er an die analytische Behandlung 
eines Problems schreitet, die gesuchte Unbekannte mit einem Buch- 
staben, z. B. mit x , bezeichnet und damit dann weiter operiert , es 
späterer Untersuchung überlassend, die Ein- oder Mehrdeutigkeit 
dieser Größe zu diskutieren, so that es auch Pasteur. Den Er- 
reger der Milchsäuregärung, der Essigsäuregärung etc. bezeichnet er 
kurzweg als Milchsäurefermeut, als Myco derma aceti etc., ohne 
sich weiter um die Mehrdeutigkeit dieser Namen zu kümmern, ohne 
vorerst zu fragen, ob vielleicht verschiedene Organismen existierten, 
die annähernd dasselbe zu leisten vermöchten. Und er that, von 
seinem Standpunkte aus, recht daran. Mau uuterschätze nicht den 
Kampf, den er damals führte gegen keinen Geringeren als den schar- 
fen Dialektiker Liebig. Damals bandelte es sich um die Frage: 
Ist die Essiggärung ein physiologischer Prozeß? Diese Frage mußte 
zuerst entschieden werden, bevor man an das Studium derjenigen 
zweiter Ordnung schreiten konnte, nämlich nach der Art dieser 
Säurebildner, nach deren Lebensbedingungen und deren Zersetzungs- 
kraft. Bekanntlich neigte sich der Sieg auf die Seite des fran- 
zösischen Forschers. Doch dieser fand keine Zeit, das der Physio« 
iogie eroberte Gebiet eingehender zu betrachten, sondern er stürmte 
weiter, von dem Verlangen getrieben, der heimischen Brauindustrie 
beizustehen und sie durch die Hilfe der Wissenschaft zu stärken im 
Kampfe gegen die Konkurrenz des Auslandes. Die „fitudes sur la 
biere“ geben davon Zeugnis. 
Dem jungen Nachv\uchse liegt es nun ob, das Erworbene auszu- 
gestalten, Veraltetes auszuscheiden, Vollkommeneres an dessen Stelle 
zu setzen. Wie schon angedeutet, handelt es sich dabei nicht etwa 
darum, einige ungenaue Beobachtungen oder einseitig gedeutete Ver- 
suchsresultate zu berichtigen: es ist vielmehr die seither gewonnene 
Erkenntnis, daß Mycoderma aceti, sowie Pasteur diesen Aus- 
druck gebraucht, nur ein Sammelname für eine vorläufig noch gar nicht 
angebbare Anzahl untereinander verschiedener Arten von Mikroorga- 
nismen ist. Denn um es gleich zu sagen, mit Reinkulturen hat Pa- 
steur bei seinen Studien über den Essig nicht gearbeitet; die Kontrolle 
seiner Kulturen, wie er sie vornahm, bestand nur darin, sieb zu ver- 
gewissern, daß die Mycoderma aceti frei war von Mycoder- 
ma vini. Pasteur hat sich seine Mycoderma aceti stets durch 
spontane Infektion verschafft. Es ist klar, dass es gegenwärtig nicht 
mehr möglich ist, zu sagen, mit was für Organismen dieser Forscher 
seinerzeit eigentlich operiert hat. 
Es heißt somit durchaus nicht, dem Genie Pasteur’ s nahe- 
treten, wenn man es heute für nötig erachtet, der Frage der Essig- 
gärung von neuem experimentell näher zu treten. 
Man braucht nur ein wenig mit Essigsäure bildenden Organismen 
sich zu beschäftigen, um bald zur Ueberzeugung zu gelangen, daß 
die Frage komplizierter ist, als dies der Verfasser der „Stüdes sur 
