712 
August Schuberg, 
Forschungen die ätiologische Beziehung der Amöben zur Dysenterie 
bereits als eine Thatsache behandeln, so ist das noch etwas sehr 
verfrüht! 
Aus diesem Grunde geht es dann ferner auch nicht an, schon 
mit Bestimmtheit zu behaupten, daß die parasitischen Amöben des 
Menschen verschiedenen Arten angehörten, oder gar eine der- 
selben als „Amoeba dysenteriae“ zu bezeichnen, wie dies durch 
Councilman und Lafleur 126 ) geschehen ist. 
Wir müssen uns vielmehr, indem wir zum Schlüsse den Stand 
unserer Kenntnisse von den parasitischen Amöben des menschlichen 
Darmes überblicken, offen zu dem Geständnis bekennen, daß auf diesem 
Gebiete im allgemeinen noch recht viel zu thun ist, daß im spe- 
ciellen aber hinsichtlich des Nachweises einer eventuellen pathogenen 
Wirksamkeit jener Protozoen noch alles erst geleistet werden muß. 
üb das Gelingen eines solchen Nachweises überhaupt wahr- 
scheinlich sein wird, läßt sich angesichts unserer Kenntnisse mit Be- 
stimmtheit kaum Voraussagen und soll dies daher auch gar nicht von 
uns versucht werden. Immerhin aber dürfte es vielleicht für die 
weitere Arbeit nicht unnütz gewesen sein, die bisherigen Resultate 
einmal mit kritischem Blicke zu sichten! 
Litteratur. 
(Die mit einem * versehenen Schriften waren mir im Original nicht zugänglich, konnten 
aher nach Referaten u. ähnl. wenigstens auszugsweise benutzt werden ; die mit einem f 
versehenen Aufsätze blieben mir dagegen ihrem Inhalte nach völlig unbekannt.) 
*1) Lambl, Aus dem Franz-Josephs-Kinderspitale in Prag. Teil I. Prag 1860. 
(Referat in Leuckart [5] p. 233 u. a. a. 0.) 
*2) Lewis, Sixth Annual Report of the Sanitary Commissioner with the Government 
of India. Calcutta 1870. (Ref. in Cunningham [8].) 
*3) Cunningham, D. D., Seveuth Annual Report of the Sanit. Commiss. with the 
Government of India. Calcutta 1870. (Ref. in Cunningham [8].) 
4) Lösch, F., Massenhafte Entwickelung von Amöben im Dickdarm. (Virchow’s 
Arch. f. patholog. Anat. Bd. LXV. 1875.) 
5) Leuckart, R., Die Parasiten des Menschen nnd die von ihnen herrilbrenden 
Krankheiten. 2. Aufl. Bd. I. 1. Abtlg. Leipzig u. Heidelberg 1879 — 1886. 
*6) Normend, Note sur deux cas de colite parasitaire. (Arch. med. navale. 
Vol. XXXII. 1879.) (Ref. in Leuckart [5] p. 960.) 
*7) Grassi, B., Dei Protozoi parassiti e specialmente quelli che sono nell’ uomc 
(Gazz. Med. Ital. Lomb. 1879.) (Ref. in Grassi [9] und in Zoolog. Jahres- 
bericht d. Zoolog. Stat. Neapel für 1879) 
8) Cunningham, D. D, On the development of certain microscopic organisms 
occuring in the intestinal canal. (Quart. Journ. Microscop. Sc. Vol. XXI. 1881.) 
9) Grassi, B., Intorno ad alcuni Protisti endoparassitici. (Att. Soc. It. Sc. Nat. 
Vol. XXIV. 1882.) 
*10) Perroncito, I parassiti delf uomo e degli animali utili. Milano 1882. (Ref. 
in Kartulis [15] p. 523. Lutz [40] p. 244. u. a a 0.) 
11) Koch, R., Berichte über die Thätigkeit der Kommission zur Erforschung dei 
Cholera in Egypten und Indien an den Staatssekretär des Innern. (Deutscher 
Reichsanzeiger. 1883; auch in [16] p. 13* f.) 
12) Nothnagel, H., Beiträge zur Physiologie und Pathologie des Darmes. Be lir 
1884. 
125) (44) p. 405. — Diese Bezeichnung ist übrigens auch nach den üblichen 
Regeln der zoologischen Nomenklatur unstatthaft. 
