722 
Lunge und Infektionskrankheiten (Milzbrand). 
tion verhindernde Wirkung des Lungengewebes gegenüber den Milz- 
brandbaeilien , als deren Ursache er eine Art von „Verdauungs- 
vorgang“ betrachtet. Gleichzeitig auch erklärt Verf. durch diese 
Versuche die Passierbarkeit der Luugenoberfläche für Milzbrand- 
bacillen überhaupt für widerlegt. 
[Wenn auch die vorstehenden Versuchsergebnisse an sich ganz 
richtig sein mögen, so bedürfen dieselben doch einer durchaus 
anderen Deutung, als ihnen durch Verf. zu teil wurde. Analoge Ver- 
suche mit Injektion von Milzbraudkulturen in die Trachea wurden 
u. a. von Muskatblüth, von Ref. gemeinschaftlich mit Schick- 
bar dt, von Tchistovitch unter Leituug von Metscbnikoff, 
endlich von Wyssokowicz ausgeführt. Alle diese Beobachter 
erhielten dabei allgemeine Milzbrandinfektion, die 
erweislich nicht von der Trachealwunde ausging. Bei den Versuchen 
von Wyssokowicz 1 ) steht dies schon aus dem Grunde fest, weil 
diese Versuche ohne Verletzung der Trachea, mit Einführung eines 
Katheters vom Munde aus in die Trachea angestellt sind. Trotzdem 
erhielt Wyssokowicz Infektion auf dem Lungenwege in allen Ver- 
suchen mit genügend virulentem Mdzbrandmaterial, wenn die Tiere 
nicht zu frühzeitig getötet wurden, wenn also genügend Zeit zum 
Durchtritte durch die Lunge gegeben war. In einem Falle erlag das 
mit Milzbrand injizierte Tier bereits nach 20 Stunden, in drei anderen 
nach 36, 38 und 35 Stunden, in anderen Fällen erst nach einigen 
Tagen; überall fanden sich in Milz, Leber, Knochenmark u. s. w. 
massenhafte Milzbrandbacillen. Diese Resultate sind deshalb be- 
merkenswert, weil Wyssokowicz auf Grund seiner früheren, auf 
Flügge’s Veranlassung angestellten Versuche ein Gegner der Pas- 
sierbarkeit der Lungenoberüäche gewesen war und auch trotz seiner 
neueren positiven Resultate noch, auf Grund einer sophistischen 
Deutungsweise, die bereits Lubarsch tadelt (Virch.’s Arcb. 
Bd. CXXIV. 1891. p. 62), die Passierbarkeit der intakten Lunge 
in Abrede stellte, indem das Passieren der Milzbrandbacilleu auf 
einem Hindurchwachsen beruhe, das an sich die Intaktheit aufhebe. 
Die letztere Spitzfindigkeit ist gegenüber meinen Einatmungs- 
versuchen nicht angebracht, nachdem dort (p. 225) als Schlußfolge- 
rung gesagt wurde: „Der Durchgang von Bakterien durch die intakte 
Luugenoberfläche ist stets und unter allen Umständen ein aktiver 
Vorgang . . . . ein rein mechanischer Transport und Durchtritt 
findet nicht statt; hierfür sind alle Pforten bei intakter Lungeuober- 
fläche verschlossen, ebenso gut für nichtpathogeue Bakterien wie für 
leblose Stäubchen.“ Also ist es klar, daß ich eine primäre Ansiede- 
lung und Vermehrung in den Lungen annahm (übrigens auch mikro- 
skopisch nachwies) und davon die Infektion ableitete. Genau das 
thut auch Wyssokowicz, und deshalb ist es geradezu unbegreif- 
lich, wie Verf. (Grammatschikoff) letzteren Autor zu seinen 
Gunsten citieren kann. Denn Verf. bekam eben bei seinen Ver- 
suchen das Gegenteil von Wyssokowicz und mir, er erhielt keine 
1) Bef. s. dieses Centralbl. Bd. VI. p. 413. 
