Lunge und Infektionskrankheiten (Milzbrand). 
723 
Ansiedelung und keine Vermehrung in den Lungen, sondern nur De- 
generation, und darum natürlich auch keine Infektion. 
Mit der Litteratur nimmt es Verf. überhaupt nicht genau, da er 
sonst nicht Flügge ’s Ausspruch aus dem Jahre 1886 über die Un- 
durchgängigkeit des Lungengewebes citieren könnte, aus einer Zeit, 
wo alle die neueren Untersuchungen noch nicht Vorlagen. Ferner 
schweigt Verf. von meinen mit Schickhardt ausgeführten Ver- 
suchen 1 2 3 ), die nicht mit Einatmung, sondern mit Injektion in 
die Trachea durch eine kleine eingebrannte Oeffnung angestellt sind 
und die zweifellos die Möglichkeit der Infektion auf diesem Wege 
ergaben. Das Hauptgewicht lag bei diesen Versuchen auf den 
mikroskopischen Lungenuntersuchungen, weshalb die Lungen der in 
verschiedenen Zeiträumen getöteten Versuchstiere sofort in Alkohol 
kamen und mit Schnitten aufs genaueste durchmustert wurden. 
Diese Versuche waren mit reinen Stäbchenkultureu angestellt, und 
alle die degeuerativen Veränderungen der Milzbrandstäbchen im 
Lungengewebe, welche Verf. jetzt als etwas Neues beschreibt, finden 
sich dort bereits und zwar ausführlicher angegeben. Ueber diese 
degenerativen Vorgänge an den Milzbrandstäbchen bei Injektion in 
die Lungen wurde von mir auch gelegentlich der 62. Naturforscher- 
versammlung zu Heidelberg 1889 eingehend berichtet 8 ), und wichtige 
Folgerungen wurden daran geknüpft. Aber neben diesen degeuerativ 
zu Grunde gehenden Milzbrandbacillen giebt es eben in genügend 
kräftigen Kulturen noch andere, die unter begünstigenden Umständen 
die Widerstände im Gewebe überwinden und schließlich Infektion 
herbeiführen. Das Nämliche, degenerative Veränderungen und neben- 
bei doch Infektion, erhielt ferner T c h i s t o v i t c h 3 ) unter Leitung 
Metsch n iko ff’s, den Verf. ebenfalls gar nicht erwähnt. 
Das Resultat von Verf. reduziert sich daher lediglich darauf, 
daß es ihm ausnahmsweise gelang, vermutlich infolge der Anwendung 
wenig kräftiger Kulturen — Verf. giebt selbst au, daß bereits in 
seinen injizierten Kulturen degenerierte Bacillen sich fanden — nur 
die degeuerativen Veränderungen an den injizierten Bacillen, dagegen 
nicht die nebenhergehende Ansiedelung, Vermehrung und Infektion zu 
erzielen, wie sie in den Versuchen von Muskatblüth, von mir 
und Schickhardt, von Tchistovitch und von Wyssokowicz 
eintrat. Verf. kann also nur schließen, daß die Injektion von Milz- 
brandbacillen in die Trachea bei seinen Versuchen weniger leicht zur 
Allgemeininfektion führte, als die subkutane Injektion der gleichen 
Kultur, was mit der höheren Eignung des Lungengewebes zu ent- 
zündlich reaktiven Veränderungen Zusammenhängen mag. Dagegen 
besitzt Verf. kein Recht, seine Resultate, wie er dies thut, in Gegen- 
satz zu bringen zu den Ergebnissen meiner Ein atmuügs versuche 
mit reinen, d. h. möglichst stäbchenfreien Milzbrandsporen. Die 
1) „Immunität und Immunisierung. ‘‘ (Münch, med. Wochenschr. 1889. No. 2, 3.) 
2) „Heber Milzbrandinfektion von der Lunge aus.“ (Tageblatt der 62. Versamm- 
lung deutscher Naturforscher und Aerzte. p. 613.) 
3) Annales de l’In3t. Pasteur. 1889. No. 7. p. 337. 
