Ist der Lanrer’scbe Kanal der Trematoden eine Vagina? 
815 
Verbrauche seines Inhaltes übrigens nicht sonderbar ist. Es ist 
dabei ganz gleichgiltig, ob ein anderes Receptaculum bereits vor- 
handen ist oder nicht; manchmal ist es von beiden sogar das allein 
funktionierende. So kann man bei D. endolobum Duj. das Re- 
ceptaculum uterinum oft reichlich gefüllt erblicken, in dem anderen 
am Laurer’schen Kanäle dagegen kaum einige Spermatozoen auf- 
finden. Bei Dist. perlatum tritt letzteres überhaupt nicht 
in Funktion, sondern nur das Receptaculum uterinum; der Wurm 
verhält sich demnach genau so, wie jene Formen, die des ersteren 
ganz entbehren und nur ein Receptaculum uterinum besitzen (so 
Dist. tereticolle, cygnoides, folium, cy lindraceu m). 
Bemerkenswert ist, daß auch bei Dist. variegatum, welches 
jenes große und voluminöse Receptaculum autt. besitzt, auch das Re- 
ceptaculum uterinum zeitweise in bedeutenden Dimensionen ent- 
wickelt ist; ja in ihm tragen die Spermatozoen ihren natürlichen 
Habitus und ihre gewöhnliche Beweglichkeit viel deutlicher zur Schau, 
als in ersterem. 
Aus allen diesen Beobachtungen geht für mich unzweifelhaft 
hervor, daß der Uterus der eigentliche und hauptsächliche Aufenthalts- 
ort der Spermatozoen ist. Allerdings trifft man gar nicht selten 
auch solche im Laurer’schen Kanäle an, und man hat aus diesem 
Faktum ja genügend Kapital geschlagen zum Beweise dafür, daß 
derselbe eine Scheide sei. Bei Beobachtung lebender Würmer 
bekommt man aber mitunter unabweislich den Eindruck, als ob diese 
Samenfäden auf dem Wege nach außen begriffen seien, wohin 
sie mit ihren Köpfen oft auch zeigen. Vor allem aber ist ihnen der 
Rückweg von dem Kanäle nach dem Innern versperrt oder wenig- 
stens erschwert durch ein in den weiblichen Keimgängen überall ent- 
wickeltes, sehr lebhaftes Flimmerepithel, welches speciell 
im Laurer’schen Kanäle meist centrifugal, also nach außen hin 
wirkt und die Spermatozoen von dem Keimgange fernhält. Ich 
werde diesen Verhältnissen in der ausführlichen Arbeit noch ein- 
gehendere Aufmerksamkeit widmen. Fasse ich nun aber alles das 
hier kurz Erwähnte oder nur Angedeutete zusammen, dann finde ich, 
wie schon eingangs betont, nirgends auch nur eine Andeutung, welche 
uotwendig auf eine Funktion des Laurer’schen Kanales als Scheide 
oder überhaupt nur auf eine Beteiligung desselben an dem Fort- 
pflanzungsgeschäfte hindeutete. 
Angerichts dieser Thatsachen und unter Berücksichtigung des 
Umstandes, daß auch sonst niemand jemals eine dahingehende sichere 
Beobachtung bei Distomen gemacht hat, daß also eine Funktion des 
Laurer’schen Kanales als physiologische Vagina bei diesen Tieren 
ganz unwahrscheinlich und bisher auch völlig unerwiesen ist, wurde 
ich fast unwillkürlich wieder auf die Frage geführt: Ist der Laurer- 
sche Kanal, da er physiologisch nicht als Vagina fungiert, denn 
überhaupt anatomisch eine Vagina, d. h. der Vagina der Botbrio- 
cephaliden und Tänien homolog? Die Antwort, die ich mir bei 
genauer Prüfung der Frage geben mußte, lautet entschieden: Nein! 
Der Laurer’sche Kanal ist gar keine Vagina, er 
ist der Scheide des Cestoden nicht homolog! 
