Ist der Laurer'sche Kanal der Trematoden eine Vagina? 
819 
wir dann sofort wieder vor die Frage gestellt: was er denn sei? 
Nach dem, was ich beobachten konnte, ist eine Funktion als Ab- 
leitungsapparat für ihn nicht von der Hand zu weisen. Bei 
den Trematoden sind es hauptsächlich nicht verwendete Genitalpro- 
dukie (Spermatozoen, Dotterzellen etc.), bei den Cestoden die reifen 
Eier, welche durch ihn nach außen geführt werden. Dieselbe Funk- 
tion läßt sich nicht verkennen auch da, wo er keine Oeffnung nach 
außen mehr besitzt, wie im Uterus der Tänien und dem großen Re- 
ceptaeulum von D. variegatum, das, wie mehrfach betont, zum Teil 
nicht mehr normale Spermatozoen, bei sehr jungen Würmern nur 
Dotter zellen und Trümmer von solchen enthält. Beide Organe sind 
Reservoire für Stoffe, die sonst nach außen geführt werden, hier aber aus 
irgend welchen Gründen im Körper verbleiben und aufgespeichert werden. 
Ich bin weiterhin auch durchaus überzeugt davon, daß ebenfalls 
der Laurer’sche Kanal es ist, der bei einer Anzahl von Polystomeen 
als der sonderbare Canalis vitello-intestinalis auftritt. Die 
Verbindung dieses Kanales mit den inneren weiblichen Genitalien ist 
nach den Untersuchungen Di eck h off’s 1 ) dieselbe, wie sie bei Digenea 
und Cestoden der Laurer’sche Kanal aufweist, seine Funktion spricht 
nicht dagegen, nur seine Mündung ist hier von der Körperflache nach 
dem Darme verlegt, was ich aber nach dem ganzen sonstigen Ver- 
halten des Ganges nicht für einen prinzipiellen Unterschied halte. 
Sind beide Kanäle aber in der Tbat homolog, dann wird eine Zu- 
sammenstellung des Laurer’schen Ganges mit den paarigen Vaginen 
der letztgenannten Würmer unmöglich. Bekanntlich hat Braun in 
letzter Zeit eine solche Zusammenstellung versucht 2 ), aber ausdrück- 
lich „ohne die Kritik damit herausfordern zu wollen“! Vielleicht er- 
giebt sich diese Zusammenstellung überhaupt als nicht mehr nöthig, 
denn meines Erachtens sind die paarigen Vaginen der Polystomeen 
Bildungen sui generis, womit ihr, unseren gegenwärtigen Kennt- 
nissen nach so wechselndes Auftreten oder gänzliches Fehlen durch- 
aus in Einklang steht. Ich kann mich jener Anschauung nicht 
anschließen, nach welcher die Polystomeen die ursprünglichen, die 
Distomeen die abgeleiteten, durch den intensiveren Parasitismus ver- 
einfachte Formen sein sollen. Ich halte die letzteren vielmehr für 
die ursprünglichere Form, die v i e 1 1 e i c h t durch Gasterostoraum 
mit den rhabdocölen Turbellarien verknüpft ist, und aus der sich 
nach der einen Seite hin die ektoparasitischen Monogen ea, nach 
der anderen Richtung hin die noch weiter reduzierten Cestoden 
entwickelt haben. 
Indes ist hier nicht der Ort zu einem weiteren Eingehen auf 
diese Anschauungen; ich gedenke in der ausführlicheren Arbeit auch 
hierauf zurückzukomraen. Zunächst möchte ich die hier ausgespro- 
chenen Ansichten über die Natur des Laurer’schen Kanals einer 
geneigten Beachtung und Prüiung von seiten der Fachgenossen em- 
pfehlen ; vielleicht daß sich auf dieser Basis eher eine Einigung in 
all den bisher ungelösten und doch so wichtigen Fragen erzielen läßt ! 
Leipzig, 16. Mai 1893. 
1) Beitr. z. Kennt», d. ektopar. Trem. (Arch. f. Naturg. Bd. LVII) 1891. 
2) Bronn’s Kl. u. Ordn. Vermes. p. 755. 
