— 34 — 
modo d’ intendere, trovandosi obbligato ad escludere le cu- 
curbitacee (da relegarsi altrove, insieme forse ad alcune delle 
polipetale ancora non trattate) e le campanuliflore (già de- 
scritte in esso libro) ; e a considerare le asteracee come la 
quinta famiglia delle asteriflore, giacché delle prime quattro 
la storia trovasi già esposta. 
§ 3. Costituzione delle sinanteree. 
Comunque l’unità delle sinanteree, quale famiglia, sia evi- 
dente, e riconosciuta fin da Dodoens, da Vaillant, da Adan- 
son e da qualche altro botanico antichissimo ; pure la parti- 
zione del Jussieu, resasi classica, à prodotto un danno, sebbene 
lievissimo, nell’ espressione tassinomica di quell’ unità, e la 
proposta quindi di gruppi, che ne impediscono l’evidenza. 
Cassini, Payer, Link àn creduto di dover guastare quell’unità, 
perchè ingiustificabile secondo loro, e di costituire, a spese di 
una particella della famiglia vastissima, una famiglia nuova : le 
Ambrosiacec. Ma, dice benissimo il prof. Carnei, a ragione non 
è ammissibile questa proposta. La comunanza però della li- 
bertà delle antere fra ambrosiacee ed altri generi di asteracee 
non sarebbe una buona ragione a respingere essa proposta ; 
essendovi molti altri caratteri, che proverebbero la esattezza 
di questa. La persuasione della inscindibilità delle sinanteree 
sorge invece dalla notizia dell’origine di tutti cotali caratteri; 
origine, che è stata messa in chiaro dal prof. Delpino, 1 e 
che dimostra inscindibili le ambrosiee dalle artemisiee, ove si 
inizia il processo dell’ anemofilia e la sequela dei nuovi effetti. 
Dovrebbesi adunque staccare dalle composte un gruppo di 
generi, che nessuno penserebbe mai a riporre in famiglia dif- 
ferente. Nel magnifico lavoro di Hoffmann 2 si vedono le 
Ambrosinae sottordinate al gruppo degli Helianthus, quan- 
tunque discostate assai dalle Artemisia ; 3 sicché la distinzione, 
1 Op. cit. 
2 In Engler ’s Pflanzenfam. 
3 Come già in Bentham ed Hooker. 
