Ueber die Uebertragung der Lepra auf Tiere. 
115 
An Schnitten durch in Alkohol gehärtete, mit Karbolfuchsin 
(Lösung von Ziehl) gefärbte, schnell in Salpetersäure (10 °/ 0 ) ent- 
färbte oder schnell in der mit zwei Volumen Wassers verdünnten 
Gab bet’ sehen Flüssigkeit behandelte Stücke sieht man, daß diese 
Schicht aus einem jungen Gewebe mit vielen runden und epitheloiden 
Zellen und einer ungeheuren Menge rot gefärbter Bacillen besteht, 
von der Größe und Gestalt der Leprabacillen, welche an einigen 
Stellen vereinzelt sind, an anderen in Haufen beisammen liegen, so 
daß sie bei schwacher Vergrößerung als große rote Flecken, bei 
starker als eine Ansammlung einer großen Menge von Bacillen er- 
scheinen. 
Dem bei dem Menschen erhaltenen positiven Resultate hat man 
die auffallende Thatsache entgegengestellt, daß das an angeblich ex- 
perimenteller Lepra gestorbene Individuum einer sehr empfänglichen 
Rasse, und was noch mehr ist, einer Familie von Leprösen angehörte; 
andererseits konnte Montgommery, welcher die Sektion machte, 
auf keine Weise nachweisen, daß die Impfstelle als der Ursprungs- 
herd der Infektion betrachtet werden müsse. 
Gegen die positiven Resultate von Melcher und Ort mann 
hat man einen doppelten Einwurf gemacht. Vor allem hat man ge- 
sagt, die in den Organen gefundenen Läsionen zeigten ganz den 
Charakter tuberkulöser Erscheinungen; dann hat man hinzugefügt, 
die in der vorderen Augenkammer hervorgebrachten Läsionen seien, 
auch wenn sie durch die eingeimpften Leprabacillen hervorgebracht 
wären, mit der Gegenwart toter Bacillen verbunden, welche als solche 
eingebracht und aus dem inokulierten Stücke durch die Thätig- 
keit der Leukocyten entfernt worden seien. Zu diesen Einwürfen 
kamen noch Experimente von Wesener, Campana und Anderen, 
welche gezeigt haben, daß das Resultat der Experimente dasselbe 
blieb, wenn man getrocknete, erhitzte, gehärtete und drei Jahre lang 
in Spiritus auf bewahrte Lepraknoten nach Emulsionierung in Wasser 
oder Kochsalzlösung verwendete, und daß diese Resultate denen sehr 
ähnlich sind, welche man durch Inokulation von Stücken tuberkulöser 
Organe erhält, die man ebenso behandelt hat. 
Daher hat man behauptet, daß bis jetzt die Lepra noch nicht 
übertragen worden sei, in dem Sinne, daß nach der Inokulation in 
keinem Falle der Beweis geführt worden sei, daß die Bacillen sich 
vermehrt hätten und daß durch ihre Mengenzunahme die Läsion 
hervorgebracht werde. 
Sind diese Einwürfe auch für meinen Fall gültig? 
Ist nicht vor allem eine Vermehrung der Leprabacillen in den 
Meningen des Rückenmarks des Versuchstieres eingetreten? 
Diese Frage kann man mit voller Sicherheit bejahen. Ich habe 
ein sehr kleines Bruchstück eines Lepraknotens eingebracht, welches 
reich an Bacillen, aber so klein war, daß es ein unendlich kleineres 
Volumen besaß, als die das Rückenmark umgebende Masse. 
In jedem Durchschnitte dieser das Rückenmark auf eine Strecke 
von wenigstens 10 cm umgebenden Masse fanden sich mehr Bacillen, 
als in einem Stückchen von derselben Größe und demselben Knoten 
entnommene, wie das Eingebrachte, welches zur Vergleichung unter- 
8 * 
