242 
Diphtherie. 
Bouillonkultur ais tötliche Dose für Meerschweinchen ansah, so konnte 
ör, wie auch andere Forscher, bei 70 untersuchten Fällen, dieses nicht 
bestätigen. Die Variabilität wird von E. auf den Grad der Toxicität 
zurückgeführt. Da letztere sich aber als sehr schwankend heraus- 
stellte, so versuchte Verf., die Ursachen hierfür zu ergründen. Als 
bedeutungsvoll für die Erziehung halbwegs gleichmäßiger und ver- 
gleichbarer Resultate wird verlangt, daß zunächst die Reaktion der 
Bouillon genau fixiert ist. In neutraler Traubenzuckerpeptonbouillon 
war das Wachstum langsamer, mehr flockenförmig und zeigte wenig 
Degenerationsformen, es näherte sich im Ganzen dem von Martin 
beschriebenen Bilde des Bacille court. In alkalischer Bouillon 
fand lebhafteres Gedeihen und wolkige Trübung statt, die Stäbchen 
sind länger und zeigen Degenerationsformen nebst wirrer Anordnung 
in Haufen. — Die Virulenz stieg in diesen Bouillonkulturen rapid 
innerhalb 1—2 Tagen. Vom 3. bis 4. Tage trat Abnahme der Toxi- 
cität und längeres Kranksein der Tiere ein, in anderen Fällen hielt 
sie sich dagegen 2 Monate unverändert. Im allgemeinen zeigten voll- 
virulente Kulturen in alkalischem Nährsubstrate die größte Konstanz 
der Wirkung. Mit Recht wird bei Vergleichungen eine Berück- 
sichtigung des Gewichtes des Tieres verlangt, da die gleiche Dose 
in einem öfach schweren Tiere zur öfachen Verdünnung gelangen 
würde. Endlich ist auch die Applikationsstelle von Belang, am 
wenigsten wirksam war die intraperitoneale, besser die subkutane, am 
wirksamsten die intramuskuläre Injektion. Auf Grund dieser Be- 
dingungen betrachtet Verf. als die empfehlenswerteste Art der Be- 
stimmung der Virulenz die in Prozenten des Körpergewichtes aus- 
gedrückte Menge der schwach alkalischen 24stündigen Bouillonkultur, 
welche gerade noch hinreicht, um bei subkutaner Applikation den Tod 
des Meerschweinchens an akuter Diphtherie herbeizuführen. Ueber 
die Tierversuche wird noch durch Tabellen ausführlich berichtet. In 
Betreff der Diagnose konnte er in allen untersuchten Diphtheriefällen 
stets den Lo ef f 1 e r ’schen Bacillus finden, und hält Verf. auf 
Grund seiner Beobachtungen an der diagnostischen Bedeutung des 
Diphtheriebacillus gegenüber dem Pseudodiphtherie- 
bacillus fest. Zum Schlüsse wird noch über einige Fälle berichtet, 
wo der Diphtheriebacillus für Meerschweine pathogen gefunden 
wux-de und trotzdem nicht das klinische Bild der Diphtherie vorlag. 
Eine Erklärung glaubt Verf. geben zu können , wenn er diese Per- 
sonen für immun gegen das Toxin hält, während dem Gedeihen der 
Bacillen keine Schranken gesetzt wurden. In dem einen Falle be- 
traf der Befund eine Wärterin, die ihrerseits, ohne selbst zu er- 
kranken, Ursache für die Erkrankung der ihrer Obhut anvertrauteu 
Kinder gab. Trotz dieser vereinzelten Befunde will Verf. nur dann 
von Diphtherie sprechen, „wenn die spezifischen, lokalen oder allge- 
meinen Wirkungen des diphtherischen Virus vorhanden resp. erkenn- 
bar sind.“ O. Voges (Kiel). 
Brunner, C., Ueber Wunddiphtheritis. (Berliner klinische 
Wochenschrift. 1893. No. 22—24.) 
Nachdem Verf. vergebens in den angeführten Litteraturangaben 
