490 
Max Gr über, 
Daß dann das Filter ausgewechselt, gereinigt und sterilisiert 
werden muß, ist selbstverständlich. Das Filtrat würde sonst selbst 
bakterientrüb und unappetitlich werden können. Vielleicht wäre auch 
eine so reichliche Aufnahme mancher Saprophytenkeime für die Ver- 
dauungsorgane nicht ganz gleichgiltig ? 
Gemeiniglich zieht man aber daraus, daß alle Filter, sich selbst 
überlassen, früher oder später durchwachsen werden, den Schluß, daß 
daher alle Filter unzuverlässig seien, keinen sicheren Schutz gegen 
Infektionsgefahr gewähren. Dieser Schluß ist gänzlich un- 
gerechtfertigt und beruht auf einem groben Verkennen der 
Thatsachen. 
Man übersieht dabei, daß nur solche Bakterienarten 
durch die Filter durchwachsen, in den Porenkanälen 
sich vermehren können, welche in Wasser ver- 
mehrungsfähig sind; daß daher ein Durchwachsen von 
pathogenen Bakterien , insbesondere vonTyphus- und 
Cholerabakterien durch die Wasserfilter überhaupt 
nicht Vorkommen kann. Wässer, welche solche äußere Eigen- 
schaften und Zusammensetzung besitzen, daß sie als Trink- und Haus- 
brauchwässer Verwendung finden können, bilden eine viel zu schlechte 
oder viel zu verdünnte Nährflüssigkeit, als daß Vermehrung der 
pathogenen Keime in ihnen stattfinden könnte. Ohne Vermehrung 
aber auch kein Durchwachsen. Die in ihren Lebensbedingungen an- 
spruchsvolleren Arten müssen sich in dieser Hinsicht den Filtern 
gegenüber durchaus anders verhalten, als die spezifischen Wasser- 
saprophyten. 
Es genügt, diese Sätze auszusprechen. Ihre Richtigkeit ist un- 
1892. p. 201) ist auf die niedrige Temperatur als Hindernis des Durchwachsens 
gebührend hingewiesen. Es war daher eine durchaus willkürliche Behauptung Herrn 
Kirchner’s, wenn er schrieb 1 ): „Auch die Arbeit von Prochnik kann als maß- 
gebend nicht anerkannt werden, da er die Möglichkeit des Durchwachsens der Bakterien 
durch die Filter in Abrede stellt, die doch von allen anderen Beobachtern, zuerst von 
Nordtmeyer, ausdrücklich zugegeben wird.“ Zu seiner Rechtfertigung beruft sich 
Herr Kirchner neuerdings 2 ) auf die Preiscourante der B e r k e f e 1 d filtergesellschaft. 
Auch hier mit völligem Unrechte. Denn, ganz abgesehen davon, daß die Preisliste 
einer Firma doch nicht als authentische wissenschaftliche Quelle angesehen werden kann, 
steht auch hier nicht, wie Herr Kirchner schreibt, aus Prochnik* s Vortrage 
citiert: ,,Ein Durchwachsen der Bakterien durch die Filter findet nicht statt“ u. s. w., 
sondern: „Bei meinen Versuchen hat sich ein Durchwachsen der Bakterien in 
keinem Falle gezeigt u. s. w.“ Man kann von Herrn Kirchner soviel Sprachkenntnis 
verlangen, daß er erkenne, daß die beiden Sätze einen wesentlich verschiedenen Sinn 
haben und daher nicht willkürlich einer für den anderen gesetzt werden dürfen. 
Alsbald nach dem Erscheinen der Kirchner’ sehen Abhandlung habe ich den 
Verf. brieflich kategorisch aufgefordert, seine unrichtige Aussage über Prochnik 
zurückzunehmen. Herr Kirchner hat daraufhin seinen Irrtum unter einigen Wenn's 
und Aber’s — eingestanden. In demselben Briefe hatte ich Herrn Kirchner benach- 
richtigt, daß ich seine eigenen Versuche teils für fehlerhaft, teils für falsch gedeutet 
halte und daß ich dies bald öffentlich darlegen würde. Der Leser möge selbst beurteilen, 
ob es von Herrn Kirchner geschmackvoll war, im Besitz meines Briefes seinen 
„Nachtrag“ so abzufassen, als ob ich ihn um Gnade für Prochnik und mich 
gebeten hätte. 
1) Zeitschr. f. Hygiene. Bd. XIV. p. 310. 
2) Zeitschr. f. Hygiene. Bd. XV. p. 180. 
