Gesichtspunkte für die Prüfung und Beurteilung von Wasserfiltern. 519 
durch eine Aeufserung, wie die Ihrige, die Vertrauens- 
würdigkeit von Untersuchungen, die in meinem Insti- 
tute unter meiner Leitung ausgeführt worden sind, in 
Frage gestellt wird, und ich ersuche daher Euer Hoch- 
wohlgeboren höflichst, selbst in der Zeitschrift für 
Hygiene zu berichtigen, was Sie bez. Prochnik gesagt 
haben. Ich darf Sie wohl auch darauf aufmerksam machen, dafs Ihre 
Versuchsanordnungen sehr wesentlich von denen Prochnik’s ver- 
schieden waren. Sie werden selbst zugeben, dass dadurch Verschieden- 
heiten der Ergebnisse bedingt sein können. Sollten Sie nicht 
selbst berichtigen, so würde ich dazu gezwungen sein.. 
Hochachtungsvoll Prof. Max Grub er.“ 
Hierauf erwiderte ich umgehend, daß ich die Prochnik 1 sehe 
Arbeit deshalb nicht in ihrem richtigen Wortlaute citiert hätte, weil 
mir bei Abfassung meiner Arbeit nicht die „Transactions of the VII. 
internat. Congress u. s. w.“, sondern nur die „Abstracts of papers u. s. w.“ 
und die Berkefeld’sche Preisliste No. 2 Vorgelegen hätten, in 
welch 1 letzterer die von mir mit Anführungsstrichen versehenen 
Worte Prochnik’s enthalten wären; daß ich aber gern erbötig 
wäre, in einem Nachtrage zu meiner Arbeit auf diesen meinen Irr- 
tum hinzuweisen und die Proch nik 1 sehen Ausführungen nach den 
inzwischen in meine Hände gelangten „Transactions u. s. w.“ wieder- 
zugeben. Die Absicht, Herrn Prochnik herabzusetzen, hätte mir 
fern gelegen, mein Angriff wäre gegen die Reklame des Herrn 
Berkefeld gerichtet gewesen. Hierauf schrieb Herr Grube r am 
15. Juni d. Js.: 
Sehr geehrter Herr Stabsarzt ! Ich danke für Ihre Bereitwilligkeit, 
Ihre Aeufserung über Prochnik’s Arbeit zu korrigieren. Hoffentlich 
kann ich mich mit ihrer Bemerkung zufriedenstellen. Ich wäre Ihnen 
übrigens sehr dankbar dafür, wenn Sie die Güte hätten, mir die Ankün- 
digung der Berkefeld-Filter zu senden, in welcher die von Ihnen 
inkriminierte Stelle vorkommt. In der Preisliste, welche mir 
zur Hand ist, steht dies nicht. Ich habe bereits Herrn Berke- 
feld zur Rechenschaft gezogen, wäre Ihnen aber trotzdem für die 
Mitteilung sehr verbunden. Hochachtungsvoll Prof. Grub er. 
Hierauf erwiderte ich nur, daß ich die Berkefeld’sche Preis- 
liste No. 2, welche Jedermann zugänglich sei, nicht aus der Hand 
zu geben wünschte 
Der bald darauf erschienene Nachtrag l ) zu meiner Arbeit über 
die Berkefeld-Filter hat Herrn Gr über nicht zufriedengestellt; 
es erscheint ihm nicht geschmackvoll von mir, in Kenntnis seines 
Briefes denselben so abgefaßt zu haben, „als ob Herr G ruber um 
Nachsicht für Prochnik und sich ersucht hätte“. Welche Worte 
Herrn Gr über zu dieser Auffassung veranlaßt haben, ist nicht er- 
sichtlich. Ich druckte in meinem Nachtrage Prochnik’s Mitteilung 
in den „Abstracts of papers u. s. w.“ und die auf Prochnik’s 
1) Kirchner, M , Ueber die Brauchbarkeit der Berkefeld-Filter. (Zeit- 
schrift f. Hygiene u. Infektionskrankh. Bd. XV. 1893 p. 179.) 
