526 Martin Kirchner, Gesichtspunkte für die Prüfung etc. von VVassei filtern. 
weniger günstiges Urteil über die Be rkefeld-Filter wesentlich mit 
gegründet habe. Wenn Herr Prochuik „eine Filterkerze nach 14- 
maligem Auskocheu erprobt und gut befuuden“ hat, so ist das für 
die Praxis nicht genügend. Ich habe gezeigt, daß eine Filterkerze, 
um sicher keimfrei zu arbeiten, „einen um den anderen Tag“ 
ausgekocht werden muß; während eines Feldzuges oder im stehenden 
Betriebe einer Kaserne müßte daher eine Kerze viel öfter als 14 mal 
ausgekocht werden können, ohne zu leiden; daß dies aber die Berke- 
feldfilter nicht aushalten , glaube ich in überzeugender Weise dar- 
gethan zu haben. 
Mein Urteil über die Berkefeld-Filter ist also dieses: die- 
selben geben nur zum Teil und nur für kurze Zeit ein 
keimfreiesFiltrat, entbehren daherdererforderlicheu 
Zuverlässigkeit; halten pathogene Bakterien genau 
ebenso lange zurück wie nichtpathogene und em- 
pfehlen sich wegen ihrer Brüchigkeit und der Schwie- 
rigkeit ihrer Bedienung nicht zur Anwendung im 
Großen. Damit will ich dieses Filter nicht ein für allemal ver- 
urteilt haben. Im Gegenteil , es gehört zu deu wenigen guten , die 
wir besitzen, wie ich in meinem Grundriß der Militärgesundheits- 
pHege“ gezeigt habe, und ich habe es daher sogar selbst zu Ver- 
suchen im Felde empfohlen. Ehe es aber allgemeinerer Einführung 
würdig ist, muß es den Fabrikanten gelingen, die Filtercylinder alle 
gleich gut uud vor allen Dingen dauerhafter herzustellen, da- 
mit sie ausnahmslos wenigstens einige Tage laug keimfreie Filtrate 
geben uud nicht wegen allzu großer Gebrechlichkeit zu einem fressen- 
den Kapitale werden. 
Von den Schlußsätzen Gruber’s kann ich mich nur mit No. 1 
und 2 einverstanden erklären. No. 3 halte ich aus den oben dar- 
gelegten Gründen für nicht richtig; mau darf das Durchwachsen 
nicht, wie Herr Gruber will, ignorieren. Von deu Mitteln, welche 
er zur Verhütung desselben empfiehlt, ist nur die periodische Reini- 
gung überall durchführbar; der ununterbrochene Betrieb verbietet 
sich schon aus Rücksicht auf die Kosten , und die Erhaltung einer 
genügend niedrigen Temperatur (unter 5° C ?) ist, wenigstens im 
Sommer, fast nirgends möglich. Auch Satz 4 und 5 halte ich für 
bedenklich; die Filter müssen nicht nur unmittelbar nach er- 
folgter Einschwemmung, sondern bis zur nächsten Reinigung die 
Keime sicher zurückhalten, und die Zeit dieser Keimdichtigkeit muß 
eine möglichst lange sein. 
Zum Schlüsse nur noch eine Bemerkung! Herr Gruber hält 
meine Untersuchungen besonders deshalb für geeignet, „Verwir- 
rung zu stiften“, weil sie „in hohem Tone vorgetragen 
werden“. Wenn dieser Ausdruck bedeuten soll, daß Herr Gruber 
aus meinen Ausführungen den Ton aufrichtiger Ueberzeuguug 
herausgehört hat, so habe ich erreicht, was ich beabsichtigt hatte. 
Dagegen war es, wie ich nochmals hervorhebe, n ic h t meine Absicht, 
Herrn Prochuik oder irgend jemand sonst zu „diskreditieren“, 
sondern es war lediglich mein Wunsch, die übertriebene Empfehlung, 
welche die Berkefeld-Filter gefunden hatten, auf das richtige 
