660 
Hermann Schloffer, 
Martin x ) giebt auf Grund seiner eingehenden Studien über den 
Diphtheriebacillus eine Darstellung von drei Typen desselben, 
die er durch ihre Größe, Gestalt und Lagerung, endlich durch ihre 
Virulenz von einander unterscheidet. Er faßt diese nicht als ver- 
schiedene Arten von Bacillen, sondern nur als verschiedene Formen 
eines und desselben Bacillus, des Di ph t h eri eb a ci llus, auf. 
Nun findet zwar Martin, daß sein Bacille court mit dem von 
Loeffler beschriebenen Pseudodiphtheriebacillus morpho- 
logisch und kulturell übereinstimmt. Er erklärt ihn aber nur für 
„sehr gutartig“, nicht für avirulent, und so ist seine Identität mit 
diesem doch noch in Frage zu stellen. Und da für uns — nach dem 
jetzigen Stande der Pseudodiphtheriefrage 1 2 ) — bloß bei einem voll- 
kommen avirulenten Bacillus, von dem Martin eben nicht spricht, 
die Annahme möglich erscheint, daß es sich um eine getrennte Art 
handelt, ist an dem genetischen Zusammenhänge der Martin’schen 
Typen wohl nicht zu zweifeln. Jedenfalls spricht die Möglichkeit, 
willkürlich einen Typus in den anderen überzuführen, sehr für diesen 
Zusammenhang. Da Martin die Lage der Stäbchen zu einander 
als für die einzelnen Typen charakteristisch hinstellt, will ich er- 
wähnen, daß ich aus einzelnen Fällen Bacillen gezüchtet habe, die 
auf Harnagar sehr wirr und in Kreuzstellung angeordnet waren, 
während sie im selben Falle auf Serumagar exquisit parallel gestellt 
waren. Ueberhaupt fand ich die Stäbchen auf Harnagar meist un- 
regelmäßiger angeordnet, als auf Serumnährboden. 
Zur Beinzüchtung aus dem menschlichen Körper bediente ich 
mich, wie dies heute wohl ausschließlich geschieht, der Ausstrich- 
methode. Loef fler’sches Serum wurde in Eprouvetten, die übrigen 
Nährböden in Petri’schen Schalen benützt. Teile der Pseudomem- 
branen wurden in sterilem Wasser oder 2-proz. Borsäure (Baginsky) 
abgespült und auf der Oberfläche des Nährbodens verstrichen. Es 
wurde stets Harnagar und ein Serumnährboden, Lo effler’sches 
Serum oder Serumagar verwendet. Kontrollversuche mit Agar und 
Glycerinagar habe ich der ungenügenden Ergebnisse wegen bald 
fallen gelassen. 
In dieser Weise habe ich 30 Untersuchungen vorgenommen, 20 
davon an Fällen, die von klinischer Seite sicher als echte Diphtherie 
bezeichnet waren. Von diesen 20 konnte ich in 18 Loeffler ’ sehe 
Bacillen nachweisen; zweimal fehlten sie. Von den übrigen 10 Fällen 
waren 2 als Scharlachdiphtheritis, 8 als Krupp bezeichnet. Aus 
einem der letzteren habe ich Diphtheriebacillen gezüchtet, so daß ich 
im ganzen über 19 positive Resultate verfüge. 
In allen Fällen hat sich das Harnagar als ein vollkommen ge- 
nügender Nährboden zur raschen Diagnosenstellung erwiesen. Ich 
habe einen guten Teil derselben bereits nach 14-stündigem Stehen 
im Brutofen untersucht und zu dieser Zeit das Resultat bereits sicher 
entnehmen können, wenngleich dies nach 24 Stunden oft noch leichter 
gelang. Der Diphtheriebacillus zeigte aber auf Harnagar stets 
1) Annales de l’Institut Pasteur. 1892. p. 339. 
2) Escherich, Zur Frage des Pseudodiphtheriebacillus und der 
diagnostischen Bedeutung des L o e f f 1 e r ’ sehen Bacillus. (Berliner klin. Wochen- 
schrift. 1893. No. 21.) 
