726 
Paul Jetter, 
„Fassen wir die Resultate unserer Arbeit zusammen, so ersehen 
wir in dem Vorgänge, der sich abspielt, wenn Bakterien aus einer 
Kultur auf einen anderen Boden, sei es Blutserum (oder irgend ein 
anderes Medium) gebracht werden, nicht eine Tötung durch giftige 
Bestandteile des Serums, sondern ein natürliches Absterben, bedingt 
durch den Kampf ums Dasein, den die Bakterien gegen die Einflüsse 
der Außenwelt zu führen haben, durch die natürliche Zuchtwahl.“ 
(p. 447.) 
In dem Büchner’ sehen Referate aber steht: „Verf.“ (d. h. 
ich) „glaubt das im Blutserum eintretende Absterben eines großen 
Teiles oder sämtlicher ausgesäter Bakterien, was bisher als das Re- 
sultat einer bakterienfeindlichen Wirkung der Alexine betrachtet 
wurde, einerseits als „natürlichen Absterbeprozeß“ der Bakterien auf- 
fassen, andererseits durch den Kochsalzgehalt des Serums er- 
klären zu sollen.“ 
Auf Grund dieser, wie man sieht, durch und durch mißverständ- 
lichen Interpretation meiner Arbeit baut nun der Referent seine 
strenge und äußerst absprechende kritische Epikrise auf. Er erteilt 
mir darin u. A. eine Anzahl guter Ratschläge, wie ich mich von der 
Unhaltbarkeit „meiner Salzhypothese“ selbst hätte überzeugen können. 
Er richtet weiterhin eine Reihe von Fragen an mich, die alle auf 
der grundirrtümlichen Ansicht von ihm fußen, daß ich seiner „Alexin- 
hypothese“ mit einer „Salzhypothese“ habe Konkurrenz machen 
wollen, während ich thatsächlich, wie die oben angeführten Citate aus 
meiner Arbeit beweisen, die im Laufe meiner Untersuchungen vor- 
übergehend aufgetauchte „Salzhypothese“ in dem die Gesamtheit 
meiner Untersuchungen umfassenden und erfassenden Schlußergebnis 
ebenso vollständig verworfen habe wie die „Alexinhypotbese“ und die 
Thatsache des Unterganges der von einem andern und anders ge- 
arteten Boden aus in Blutserum oder andere Flüssigkeiten verbrachten 
Bakterien von dem oben angegebenen allgemeinen Gesichtspunkte aus 
(Kampf ums Dasein, natürliche Zuchtwahl) zu erklären versucht 
habe, in welcher Hinsicht ich die Leser freundlichst bitten muß, 
meine Arbeit im Original einseben zu wollen, da sich die Begründung 
dieses meines Standpunktes nicht wohl im Auszuge wiedergeben läßt. 
Erwähnen will ich aber noch, daß die äußerst absprechende Be- 
merkung des Referenten, daß ihm „der Verf. die Litteratur über die 
bakterienfeindlichen Wirkungen nur oberflächlich zu kennen und in 
bakteriologischen Dingen wenig erfahren zu sein scheint“, teils auf 
derselben irrtümlichen Voraussetzung der „Salzhypothese“, teils auf 
anderweitigem völligem Mißverständnisse meiner Arbeit beruht. 
„Denn“ — sagt Referent — „sonst hätte ich notwendig besseres 
Aussaatmaterial verwenden und vor allem den Fundamental versuch 
anstellen müssen, der in vergleichender Aussaat der nämlichen Bak- 
terien in zwei Portionen des gleichen Serums besteht, von denen die 
eine bei 55° inaktiviert ist.“ Diesen „Fundamentalversuch“ hätte 
ich nach Büchner anstellen müssen, „um mich von der Unhaltbar- 
keit meiner Salzhypothese selbst zu überzeugen“. Da ich aber selbst 
andere ganz beweisende Thatsachen — meine Versuche in sterilem, 
destilliertem Wasser, in reinen Gelatinelösungen — gegen eine etwaige 
