854 
E. H. H a n k i n , 
aber wenn der Typhusbacillus zur Probe benutzt wird, so ist eine 
bakterientötende Wirkung zu finden. Haffkine (6) hat aber gezeigt, 
daß dieser Mikrob äußerst empfindlich ist gegen einen W'echsel des 
Mediums, und deshalb müssen alle Beweise des Vorhandenseins einer 
Alexin Wirkung, welche mit diesem Mikroben erlangt wird, mit der 
größten Reserve betrachtet werden. Schon im Jahre 1888 haben 
Emmerich und Di Matt ei (7) gezeigt, daß die Gewebsflüssig- 
keiten von Schweinerotlauf -immunen Tieren eine bakterientötende 
Wirkung auf den Mikroben dieser Krankheit ausüben. Weil aber eine 
solche Wirkung im Humor aqueus nicht vorkommt, so schließen 
sie, daß bakterientötende Stoffe nur dann in Gewebsflüssigkeiten Vor- 
kommen, wenn diese Stoffe durch einen geeigneten Reiz von gewissen 
Zellen abgesondert sind. Da Zellen im Humor aqueus nicht vorhanden 
sind, so übt diese Flüssigkeit keine spezifische Alexinwirkung aus. 
Bei Milzbrand hat Gamaleia (8) ziemlich verschiedene Resultate 
bekommen. Der Humor aqueus eines normalen Schafes stellt einen 
geeigneten Nährboden für den Milzbrandbacillus dar. Sobald aber 
ein solches Tier immun gegen Milzbrand gemacht ist, erwirbt der 
Humor aqueus Milzbrandbacillen tötende Eigenschaften. Dieser Zu- 
stand dauert aber nicht sehr lange. Schon nach einem Monate ist 
er verschwunden , doch bleibt das Tier dauernd immun. Es ist 
leicht anzunehmen, daß eines der Resultate der Störung des Organis- 
mus, welche durch das „Fievre vaccinale“ erzeugt wird, das ist, daß 
die Alexocyten ihr Alexin absondern. Dieser Stoff durchdringt nun 
alle die tierischen Flüssigkeiten (Humor aqueus inclusive), um später 
langsam zerstört zu werden. Deshalb zeigt nach einem Monate der 
Humor aqueus nicht mehr ein bakterienvernichtendes Vermögen für 
den Milzbrandbacillus. Doch bleibt das Schaf immun, weil seine 
Alexocyten das Vermögen noch besitzen, dasselbe Alexin auf einen 
geeigneten Reiz nochmals zu erzeugen. Ich darf diese Vermutung 
aufstellen, indem Bouchard (9) eine ähnliche Erklärungsweise für 
seine interessanten Beobachtungen über Immunität gegen B. pyo- 
cyaneus gegeben hat. Wenn successiv zunehmende Dosen des 
Giftes dieses Mikrobs einem Kaninchen eingespritzt werden, so be- 
kommt das Tier eine dauernde Immunität. Das Blutserum eines 
solchen Tieres übt einen streng bakterienfeindlichen Einfluß auf den 
betreffenden Mikroben aus. Wird solches Serum einem Kaninchen ein- 
gespritzt, so bekommt man eine Immunität, die nur einige Tage 
dauert. Die Bouch ard ’sche Erklärungsweise für diese Thatsache 
ist folgende: Im zweiten Falle ist die Immunität durch das Vor- 
handensein eines bakterientötenden Alexins bedingt. Aber dieses 
Alexin, im Blutstrome kreisend, wird langsam zerstört. Deshalb ist die 
Immunität schon nach einigen Tagen verschwunden. Im ersten Falle 
im Gegenteil haben die Zellen (als Folge von der Gifteinspritzung) 
das Vermögen bekommen, das spezifische Alexin abzusondern. Wie 
im erstgenannten Falle wird dieses Alexin langsam zerstört; indem aber 
neue Mengen dieses Alexins immer seitens der Zellen erzeugt werden, 
so wird die Immunität dauernd. Ich glaube, daß diese Bouchar d’sche 
Erklärung auch für ähnliche Thatsachen gilt, die bei Immunität gegen 
andere Krankheiten beobachtet worden sind. 
