170 
sollte man vielleicht von vornherein glauben, dass die 
legitime Pollination in der Natur alleinherrschend wäre. 
Das ist aber hier nicht der Fall. Wenn man die Narben 
von Blüten mustert, die im Freien gewachsen sind, be- 
merkt man so gut wie regelmässig so wohl Pollenkörner 
von derselben Art wie diejenigen der untersuchten Blume, 
als Pollenkörner der entgegengesetzten Form. Bei diesen 
Untersuchungen ist es natürlich notwendig, sehr sorg- 
fältig zu arbeiten, damit nicht bei Einsammlung oder 
Untersuchung des Materials Staubkörner sekundär auf 
die Narben kommen. 
Trotz aller Vorsichtsmassregeln habe ich doch, wie 
schon oben erwähnt, am häufigsten beide Pollenarten 
auf derselben Narbe vertreten gesehen. Auch Darwin 
hat die beiden Arten von Staubkörnern auf derselben 
Narbe beobachtet. Errera (1881, 1903) hat dieselbe 
Beobachtung betreffs Primula elatior gemacht. Die blü- 
tenbesuchenden Insekten dürften nämlich in den meisten 
Fällen auch eine illegitime Pollination verursachen. Na- 
mentlich ist dies natürlich der Fall bei den kleinen 
Physopus- arten, die oft in grosser Menge in den Blüten 
zu finden sind. 
Durch die Untersuchungen von Bateson und Gre- 
gory wissen wir, dass bei Primula sinensis die langgrif- 
felige und kurzgriffelige Form dem MENDELschen Spal- 
tungsgesetze folgen. Die Eigenschaft, kurzgriffelige 
Blüten zu entwickeln dominiert. Raunkiaer hat Kreu- 
zungsversuche mit Primula officinalis veranstaltet und 
das folgende Resultat erhalten. 
Brevistyle ç X brevistyl ö gab 3 1. und 5 br. 
» 9 X longistyl ö » 30 1. » 37 br. 
Longistyle ç X longistyl ö » 22 1. » 1 br. 
Dieser Forscher hat seine Versuche nicht im Lichte 
der Spaltungsgesetze gesehen und gedeutet. Seine Ziffern 
deuten jedoch darauf hin, dass die Verhältnisse auch bei 
dieser Pflanze dieselben sind wie bei Primula sinensis. 
