144 
itehaeniis subsessilibus aut incluse pedicellatis. dorso 
integerrimis aut vix corrugatis, nunquam denticulatis. 
laevissimis; stylo duplo breviore: stigmate denique re- 
pando. nee integerrimo». — Als Fundorte gibt der Vert, 
an: In fossis . . . praecipue saisis; Steinfurt ; an der Aal 
und Dissen (unweit Osnabrück). 
Z. repens wurde etwas später von Reichenbach in 
Mösslers Handbucli. ed. 2. s. 1590. beschrieben und in 
v t ^ 
seiner Iconogr. bot. s. PI. crit.. VIII, Fig. 1003, abgebil- 
det. Die Merkmale sind daselbst folgendermassen for- 
muliert: »radicans . . . stigmatibus répandis ( »Narben 
ausgeschweift»), nuculis subsessilibus laevibus vel dorso 
multicrenulatis». Die Art wird damals für Münster. 
Lauenburg, Holstein, Schleswig. Hamburg und Leipzig 
angegeben. 
Reichenbachs Abbildung von Z. repens nach Exem- 
plaren von Boenninghausen 1. c. Fig. 1003 (’und Ic. Fl. 
germ. VII: 14, Nr. 20; ist — wenn man Boenninghau- 
sens Originalbeschreibung berücksichtigt — nicht so 
vollendet wie seine übrigen Zannichellia-Bilder : die 
Blätter sind zu breit, die Früchte zu gross und am 
Rücken zu stark gekerbt, und der Griffel zu lang (so 
besonders die Detailfigur in der Iconogr. bot. Fig. 1003 . 
Die erwähnte Abbildung. Rehb. 1. c. Fig. 1003. hat 
also nicht genau dieselben Merkmale, wie die weit ver- 
breitete skandinavische i fennoskandische ) Art. Dagegen 
stimmt die Abbildung besser mit sächsischen Exempla- 
ren: eine solche Pflanze mit der Etikette »Z. repens. 
Fl. Dresd. — L. Rchb.» findet sich im Hb. Stöckli, nebst 
einigen anderen, sehr ähnlichen Exemplaren, von Hüb- 
ner in Sachsen gesammelt. Alle diese scheinen mir in- 
dessen eine schon etwas hybridé Form zu sein: s. unten S. 
147 und Fig. 3. Wenn dies aber nicht der Fall ist, son- 
dern es sich zeigen würde, dass die westfälische Pflanze 
von Boenninghausen mit der sächsischen von Reichen- 
bach identisch ist und beide eine genuine, selbständige 
