64 
AMANDIER-PÊCHER ET BACARINIER 
rendre impossible sous le climat de Paris la 
culture d'un assez grand nombre d'espèces qui 
réussissent à la Maulévrie. 
Le climat plus humide de Nantes explique 
aussi le plus ou moins de succès de certaines 
cultures dans les régions nantaises et angevines, 
telles, par exemple, que celles des Magnolia, 
Camellia, etc., etc. 
Munis de ces données générales, nous 
pourrons nous livrer, dans un prochain article, 
à l'étude détaillée des collections de la Maulévrie. 
Em. Gadeceau. 
AMANDIER-PÊCHER ET BACARINIER 
On sait que nos arbres fruitiers à noyaux : 
Cerisiers, Abricotiers, Amandiers, Pêchers et 
Pruniers, qui représentent la majeure partie 
des Amygdalées, aujourd’hui réunies aux Ro- 
sacées, sont botaniquement très voisins, si 
voisins même que les botanistes modernes, 
leur refusant la distinction générique, les 
rangent tous dans le genre Prunus. 
Logiquement, ces arbres, si répandus par- 
tout, devraient donc pouvoir se croiser entre 
eux et donner naissance à des hybrides ou 
formes intermédiaires. Or, en fait, les hybrides 
entre eux sont extrêmement rares, et c’est ce 
qui permet déconsidérer chaque genre comme 
étant parfaitement autonome. 
On ne cite guère qu’un seul hybride qui soit 
de connaissance très ancienne et admis comme 
tel, sans conteste. C’est l'hybride d’Amandier 
et de Pêcher ou vice versa. Il a même dû se 
produire plusieurs fois, car les descriptions 
qui en ont été données ne concordent pas 
exactement. Les autres, tel que le Brugnon, 
Fig. 23. — Amandier-Pêcher. 
A, fruit entier couvert de son enveloppe charnue. — B, fruit s'ouvrant en deux valves et laissant voir le noyau. 
C, noyau entier. — D, cou, e d’une des valves du fruit. — E, coupe transversale du noyau. 
que certains auteurs ont considéré comme un 
hybride de Pêcher et de Prunier, sont plus ou 
moins problématiques, ou d’obtention toute 
récente, comme le Bacarinier, dont nous 
allons bientôt parler. Mais examinons d’abord 
le premier, puisqu’il est un des parents du 
dernier. 
L’Amandier-Pêcher est connu depuis plu- 
sieurs siècles. Un très vieil ouvrage horti- 
cole, le Jardinier français, paru en 1654, en 
fait mention. Nous ne saurions dire si c’est ce 
même hybride ou un autre qui s’est perpétué 
dans le Midi. Voici les indications qu’ont bien 
voulu nous fournir à son sujet MM. Fabre, de 
Bagnols-sur-Cèze, en même temps qu’ils nous 
envoyaient les fruits qui ont fourni les élé- 
ments de la figure ci-contre (fig. 23) : 
« Arbre robuste, à feuilles presque aussi 
amples que celles du Pêcher; fleurs grandes, 
rosées, rappelant celles de ce dernier. » Le 
fruit, qui a l’aspect de celui de l'Amandier, a son 
enveloppe jaune clair, épaisse de 3 à 4 milli- 
mètres seulement, mais nettement charnue, 
succulente même, et s'ouvrant en deux valves; 
le noyau rappelle davantage celui d’une Pêche; 
il est surtout bien plus épais, plus gros, moins 
effilé d'un bout qu’une Amande, à coque 
extrêmement épaisse, dure, et parcourue, à 
l'intérieur, par des canaux ; la surface en est 
presque aussi lisse que celle d'une Amande, 
mais, sur le bord de la suture, se trouvent 
des sillons parallèles qui rappellent évidemment 
ceux de la Pêche, comme le montre d’ailleurs 
la figure 23. 
D'après H. Lecoq 1 : « Dès 1819, Andrew 
Knight a présenté à la Société d'horticulture 
de Londres des Pèches provenant d'un Aman- 
dier à fruits doux fécondé par le Pêcher ordi- 
naire, et ces fruits tenaient beaucoup plus du 
père que de la mère. La plus grosse de ces 
1 De la fécondation et de V hybridation, etc., p 168. 
