248 
INFLUENCE DE L’ÉLECTRICITÉ SUR LA VEGETATION 
leur œuvres le cachet d’originalité, de grâce 
inimitables. 
Quant à la section des Beaux-Arts, elle 
renfermait, comme toujours, de ravissantes 
toiles dues aux maîtres de la peinture de la 
lleur. Les visiteurs s’y pressaient en foule. 
En résumé, cette Exposition a fait le plus 
grand honneur à la Société nationale d’horti- 
culture de France qui l'a organisée ; c’est un 
succès sans précédent. 
D. Bois. 
INFLUENCE DE L’ÉLECTRICITÉ SUR LA VÉGÉTATION 
Une intéressante communication a été faite par 
M. Maquenne à la Société nationale d'agriculture, 
dans sa séance du 29 avril dernier, relativement à 
l’influence de la lumière électrique sur la végéta- 
tion. En voici le texte : 
11 y aune trentaine d'années, Siemens, de 
Londres, appelait l'attention sur l'avantage 
qu’il pourrait y avoir à éclairer les serres 
de forçage au moyen de puissantes lampes 
électriques permettant à la fonction chlorophj’l- 
lienne de s’accomplir sans interruption nuit et 
jour. Il annonçait même avoir déjà observé par 
l’emploi de cette méthode une avance considé- 
rable de la végétation : c’était un résultat qu’il 
importait de confirmer. 
S’appuyant sur ces indications qu’il croyait 
exactes, mon regretté maître P. P. Dehérainfit 
installer dans le grand hall de l'ancien Palais de 
l'Industrie, à l'occasion de l’Exposition d'élec- 
tricité, en 1881, une petite serre où l’on réunit 
une foule de plantes d’espèces variées. Les unes 
étaient soumises continuellement à l’éclairage 
d’une lampe à arc nu de 2,000 bougies, les au- 
tres n’étaient éclairées artificiellement que pen- 
dant la nuit ; quelques-unes enfin étaient sor- 
ties chaque matin et passaient la journée en 
plein soleil, dans l’une des pelouses des 
Champs-Elysées, pour rentrer le soir dans la 
serre. 
On espérait ainsi montrer au public des végé- 
tations luxuriantes, justifiant le nouvel emploi 
de la lumière électrique que préconisait Sie- 
mens. L’effet fut exactement l’inverse de celui 
qu'on attendait et, à tous égards, déplorable. 
Toutes les plantes exposées au rayonnement 
direct de l’arc furent grillées dans l'espace de 
quelques jours ; celles qui subissaient conti- 
nuellement son action furent naturellement 
plus vite et plus profondément atteintes que les 
autres. Leurs feuilles brunies, dans toutes les 
parties éclairées, portaient même des impres- 
sions photographiques, reproduisant l’ombre 
de celles qui étaient en avant et donnant ainsi 
la preuve que l’effet observé était dû aux radia- 
tions émises par la lampe et non à un manque 
de lumière. L’examen microscopique de ces 
feuilles a fait voir que leurs cellules épidermi- 
ques étaient profondément altérées, et en par- 
ticulier que la chlorophylle, agent essentiel de 
l’assimilation, y avait été détruite. 
Une pareille influence ne pouvait être attri- 
buée qu'aux rayonschimiques ultra-violets, plus 
abondants, comme on le sait, dans la lumière 
électrique que dans la lumière du soleil. On a 
alors entouré l’arc d'un globe de verre transpa- 
rent, dans l’espoir de retenir une partie de ces 
radiations nuisibles : dans ces nouvelles con- 
ditions, le grillage ne s’est plus produit, mais 
l’effet s’est encore montré plus mauvais 
qu’utile. 
I)e ces expériences décisives, qui ont duré 
près de trois mois, nous devons conclure que la 
lumière électrique nue est foncièrement défa- 
vorable à la végétation, par l’action destruc- 
tive qu’elle exerce sur la chlorophylle et que 
dans aucun cas, elle ne saurait remplacer la 
lumière du soleil. La raison en est qu’elle ren - 
ferme une trop forte proportion île rayons 
ultra-violets, nuisibles parce que les plantes 
n’y sont pas adaptées. 
On peut sans doute atténuer et même faire 
disparaître entièrement cette influence fâcheuse 
par l’emploi d’écrans spéciaux absorbant la 
partie la plus réfrangible du spectre électrique, 
mais alors c’est de l’énergie détruite et par 
conséquent une dépense effectuée en pure 
perte, dont la valeur s'ajoute aux frais déjà 
considérables qu’entraîne l’éclairage en ques- 
tion. 
Souvent on observe, chez les sujets éclairés 
par l’arc, une floraison et une fructification 
plus hâtives que chez les sujets normaux. 
C’est sans doute cette circonstance qui a fait 
croire à certaines personnes que l’illumination 
artificielle des serres est avantageuse : je crois, 
au contraire, qu'il faut y voir une preuve de 
l’état de misère physiologique dans lequel se 
trouvent alors les plantes, arrêtées dans leurs 
accroissement par la dégénérescence de leurs 
tissus chlorophylliens. 
Pour avoir le droit de conclure à l’utilité de 
l’éclairage électrique direct, il eût fallu peser 
les récoltes obtenues dans ces conditions ; c’est 
une mesure qui, à ma connaissance, n’a pas 
encore été faite. 
Remarquons, en terminant, que les effets 
