A PROPOS DE LA POTENTILLE PRINTANIÈRE 
311 
De Gasparin 7 dit : 
« Dans les écrits des anciens, on trouve deux 
noms d’instruments qui se rapportent probable- 
ment à nos bêches et à nos houes. Leur lirjo se 
reproduit dans le liget de nos provinces méridio- 
nales, dont on a fait par corruption lichet, lucliet, 
loitchet. Ducange, article marra, semble confondre 
le liyo avec cet instrument ; il nous conserve le 
verbe ligonisare qu’il a rencontré dans de vieux 
écrits. Leur marra est bien évidemment notre 
pioche ou notre houe ; et il cite à cet égard un 
passage du vocabulaire de W. Le Breton ainsi 
conçu : Ligo , instrumentum rusticum ; marra , 
ut durit Ugatio, Gallici appellant picois. Le mot 
de bêche, consacré par l’usage des populations et 
des écrivains du nord de la France, est moins 
anciennement connu, mais il a prévalu et a donné 
le nom à ce genre d’instrument ». 
Selon E. Littré, le mot bêche viendrait 
du bas-latin : becca , ou du celtique. 
Notre professeur Hervé-Mangon, dans son 
cours de Génie rural à l'Institut national 
agronomique, nous disait que : 
« Les terres ne doivent pas toutes se cultiver de 
la même manière ; mais la nature du sol ne décide 
pas seule le mode de culture qu’il doit recevoir. 
L’espèce des racines qui doivent habiter la terre 
détermine pour une forte part le choix de la prépa- 
ration à donner au sol. Il est nécessaire de rap- 
peler que le mode de division de la terre doit varier 
avec la plante que l’on veut cultiver, afin que les 
racines se développent facilement et que leurs 
extrémités puissent aller puiser les sucs nourri- 
ciers nécessaires à la croissance du végétal dans 
une masse de terre proportionnée à ses besoins. 
Les racines de la plupart de nos plantes cultivées 
trouvent dans le sol naturel (Mangon voulait parler 
du sol non labouré) trop de résistance pour se 
développer convenablement. Le laboureur, par un 
travail intelligent, devient l’aide et l’associé de la 
plante et doit modifier le milieu qu’il prépare en 
vue des goûts et des besoins de chaque végétal. On 
comprend donc combien le cultivateur a besoin 
d’étudier et son sol et ses plantes, combien il lui 
est nécessaire de connaître leurs propriétés et 
leurs exigences pour diriger ses travaux de manière 
à approprier le mieux possible les qualités de l’un 
aux besoins des autres. » 
Nous pouvons ajouter qu’ Hervé-Ma n go n , 
dans ce qui précède, semblait surtout envisager 
la profondeur de la culture ; les plantes à 
racines traçantes peuvent se contenter de 
labours moins profonds que les plantes à 
racines et à tubercules; mais quant au travail 
d’ameublissement proprement dit, d’émiette- 
ment du sol, on ne saurait le faire trop complet 
pour toutes sortes de végétaux ; on ne doit 
raffermir une petite portion du sol que pour 
assurer la levée des graines (ou lors des trans- 
plantations) afin de ne jamais semer en terre 
creuse, comme disent les praticiens ; après la 
levée (ou la reprise), on ameublit à nouveau 
le sol par des binages. 
Max Ringelmann. 
A PROPOS DE LA POTENTILLE PRINTANIÈRE 
Je suis heureux d’avoir fourni à mon dis- 
tingué confrère, M. Mottet, l’occasion de nous 
faire profiter de son expérience et de son savoir 
dans la culture des plantes alpines. 
Ses observations me ramènent à un sujet 
auquel je reviens volontiers et toujours avec 
un plaisir qui ignore la satiété. 
En présentant la Potentille printanière 
comme plante tapissante, je l’ai recommandée 
aux lecteurs de la Revue horticole surtout en 
raison de sa rusticité, de sa perpétuai ité, grâce 
à laquelle il n’y a plus à s’occuper de la plante 
que pour la réduire quand elle dépasse les li- 
mites qui lui ont été assignées. 
J’apprécie la Potentille dorée, mais je doute 
que l’on puisse en obtenir les mêmes services. 
C’est une montagnarde ; à Lyon, elle se montre 
assez délicate. Même dans ses stations natu- 
relles, elle est loin de former des tapis étendus 
7 Comte de Gasparin : Cours d’ Agriculture, 3 e édi- 
tion, tome III, p. 180 (Librairie agricole de la Maison 
rustique, 26, rue Jacob, à Paris). 
et continus comme ses congénères de nos bas 
coteaux ensoleillés. 
Quant au P. Fragariastrum , il vient par 
touffes vigoureuses, et ses fleurs blanches se 
perdent un peu dans le feuillage au lieu de se 
superposer à celui-ci, comme dans le P. vema. 
Comme végétation, c’est l’aspect d’un Fraisier 1 , 
d’où son nom, par conséquent un peu trop 
quelconque pour les rocailles, dont il faut 
prendre garde d’affadir la saveur pittoresque. 
En tant que Potentille à Heurs blanches, je 
préférerais de beaucoup, dans ce cas, 1 e Poten- 
tilla splendens des Pyrénées, très rustique 
également et qui forme un tissu beaucoup plus 
1 La ressemblance du Potentilla Fragariastrum 
avec le Fragnria vesca ou Fraisier sauvage vient de 
causer une assez piquante méprise à une de mes 
clientes. Elle désirait garnir un chemin creux, que je 
venais de frayer dans un bois, d’un tapis de Fraisiers 
sauvages. L’idée était parfaite et je lui indiquai dans 
le voisinage une station abondante de cette plante. 
Elle y envoya son... valet de chambre, qui lui rap- 
porta tous les P. Fragariastrum qu’il put trouver. 
