113 
sprechen; dieser Grund wäre hiermit abgewiesen. Weiter wurde angeführt, 
dass die Zahnungen des Randes am einzigen Integumente dort, am inne- 
ren hier, sich entsprächen; allein der Unterschied der Zahnung zwischen 
dem inneren und äusseren Integumente ist überhaupt viel zu geringfügig, 
um eine Homologie begründen zu können. Blume und seine Anhänger 
Hessen sich in ihrer Deutung vor Allem durch die Ansicht leiten, dass 
das einzige Integument der weiblichen Bliithe der androgynen Blüthen- 
stände bei Gneturn Gnemon und Verwandten, durch Auftreten eines äusse- 
ren Integumentes selbst zum inneren werde, eine Ansicht, die, wie wir 
gesehen haben, ebenfalls unbegründet ist. Wir können somit, auf unsere 
eigenen Untersuchungen gestützt, sicher die oben gegebene Deutung auf- 
recht halten und beide Bildungen, d. h. das äussere Integument einerseits, 
das einzige andererseits, für homolog erklären. Durch diese Schluss- 
folgerung wird eigentlich auch gleich das Verhältniss zu Ephedra be- 
stimmt; denn unstreitig steht die weibliche Blüthe androgyner Bliithen- 
stände der Ephedra-Blüthe näher, als die rein weibliche. 
Ich nehme hypothetisch an, • die Vorfahren von Gneturn hätten 
nur ein Ovular- Integument, so wie Ephedra gehabt und zwar so- 
wohl in den androgynen wie auch den reiu weiblichen Bltithenständen. 
Auch die weiblichen Blüthen in den androgynen Blüthenständen mögen 
zu jener Zeit fertil gewesen sein, wenigstens ist man verleitet, aus dem 
ganz allgemeinen Vorkommen derselben in den männlichen Blüthenständen 
diesen Schluss zu ziehen. Diese Blüthen müssen aber schon zu einer Zeit 
steril geworden sein, wo die Blüthen rein weiblicher Blüthenstände das 
zweite Integument noch gar nicht besasseu. Dieses trat erst später auf 
und zwar in den allein noch functionsfähigen Blüthen der rein weiblichen 
Blüthenstände. Dieses neue Integument übernahm dann auch die Ver- 
richtungen des äusseren. Es wuchs über dasselbe hinaus und vermittelte 
nun an dessen Stelle die Bestäubung, während das äussere, als nunmehr 
functionslos, sich langsam zurückbilden musste. 
Die von aussen nach innen fortschreitende Entwickelung der Integu- 
mente bei Gneturn erscheint uns auch in anderer Beziehung noch lehrreich; 
sie ist eine weitere Bestätigung unserer Deutung der Blüthe von Ephedra. 
Wir sprachen dort, gestützt auf anderweitige Gründe, die Behauptung aus, 
die äussere Hülle von Ephedra sei der einzigen Hülle der Coniferen ho- 
molog, die innere eine neu hinzugekommene Bildung. Wir glaubten so- 
mit amiehmen zu müssen, die Metamorphose der Bliithentheile habe hier 
nicht nach hinten auf schon vorhandene Blattbildungen zurückgegriffen, 
Strasburger, Coniferen und Gnetacecn. 8 
