die Staubfächer völlig von dein Deckblatte; in einem Falle nur traf ich 
Staubfächer am Deckblatt und Samenknospen an der Fruchtschuppe. 1 ) — 
Wie sich nach dieser, schon so häufig und stets mit demselben Erfolge 
gemachten Beobachtung, noch an der Blattnatur der Staubblätter zweifeln 
lässt, ist eigentlich kaum begreiflich. 2 ) 
Zuerst wurden diese Missbildungen von L. C. Richard 3 ) für Abies 
excelsa abgebildet, doch ohne^ alle Einzelnheiten. Genau beschrieben, 
illustrirt und richtig gedeutet wurden sie erst von Hugo v. Molil im 
Jahr 1837. 4 ) 
Von Molil beobachtete bei Pinus alba Zäpfchen, welche ebenfalls in 
der unteren Hälfte mehr oder weniger vollständig männliche, in der oberen 
normal weibliche Blüthen trugen. Die Uebergänge fand er ganz so wie 
in dem eben geschilderten Falle und so klar den morphologischen Werth 
illustrirend, dass er aus denselben bereits den Schluss zog, dass die Staub- 
blätter einzelnen Blättern, das sogenannte Kätzchen also einer einzigen 
Blüthe entsprechen müsse. Eine ähnliche Missbildung beobachtete Schleiden 5 ) 
bei Pinus alba, Meyer 6 ) bei Larix europaea. Im Jahre 1860 wurde sie 
nochmals von Dickson 7 ) bei Abies excelsa und Abies nigra, im Jahre 1864 
von Gramer 8 ) bei Larix microcarpa Poir. beschrieben. Schacht 9 ) will 
monströse Uebergänge bei Araucaria gesehen haben, beweisend, dass 
Staubblätter derselben ächte Blätter seien. 
Eichler 10 ) beobachtete den Uebergang der Staubblätter in Blätter bei 
Podocarpeen und Cupressineen. Braun endlich beschreibt durchwachsene 
männliche Blüthen von Podocarpus Chinensis, welche oberhalb der Staub- 
blätter einen Schopf ungewöhnlich kleiner Laubblätter trugen. An der 
Uebergangsstelle zu den letzteren konnte man sich überzeugen, dass das 
Connectiv zur Breite des Laubblattes auswächst, während die Antheren- 
fächer stufenweise kleiner werden und verschwinden. 
1 ) Bekanntlich geschieht dies noch von Parlatore.^ Siehe De Candolle’s Prodromus 
Pars XVI, sectio posterior, Fase. II, Coniferae. 
2 ) 1. c. Taf. XIV, No. 3. 
s ) Verm. Schrif. p. 45, Taf. I. Fig. 1—9. 
4 ) Wiegman’s Archis 1837, Bd. I, p. 310. 
5 ) Wiegm. Archis 1838, p. 155. 
6 ) Adausonia Bd. II, p. 65 u. Transact. Bot. Soc. Fdimb. VI (1860), p. 418. 
7 ) Bildungsabweichungen p. 4. 
8 ) Anat. u. Phys. Bd. II, p. 433. 
9 ) Flora Brasil. Fase. 34 p. 437. 
,0 ) Missbildung von Podocarpus. Monatsber. d. k. Acad. d. Wiss. Berlin. Oct. 1869. 
