— . 187 
ersetzt. Sie gehen auch ganz allmälig in die Schuppen der Blüthen- 
kätzchen: in die Carpellblätter über. Diese innige Verwandtschaft der 
Stammblätter und Carpellblätter tritt schliesslich noch auffallender an 'der 
weiblichen Bliithe von Cycas hervor. 
Wir haben diese Angaben v. Mohl’s ausführlich angeführt, weil sie, wie 
alle Arbeiten dieses Forschers in vieler Beziehung zu den besten gehören, 
die aus diesen Zeiten stammen. Wir sind zwar weit davon entfernt, alle 
seine Anschauungen zu theilen, doch selbst dort, wo wir zu anderen Re- 
sultaten gelangten, bleiben uns seine Angaben werthvoll, weil sie immer 
auf genauerer Beobachtung und scharfsinnigem Vergleich beruhen. In- 
teressant war es uns, hier zum ersten Male der Ansicht zu begegnen, es 
sei die Fruchtschuppe der Abietineen, das umgewandelte Blatt einer 
secundären Axe in der Achsel des Deckblattes — eine Auffassung, der wir 
in mannigfachen Modificationen noch häufig begegnen sollen. 
In A. Henry’s Beiträgen zur Kenntniss der Laubknospen 1 ) finden sich 
am Schlüsse der zweiten Abtheilung, die über die Coniferen handelt, auch 
einige Bemerkungen über die Blüthe derselben. „Das Laubblatt“, sagt 
Henry 2 ), „welches wir am Antherenzweige sich zum Antherenblatte, zu 
einem wesentlichen Organe umwandeln sahen, bleibt an den weiblichen 
Blüthenzweigen untergeordnet. Es bleibt Stützblatt und tritt immer mehr 
zurück, je kräftiger sich das in seinem Winkel stehende Fruchtblatt ent- 
wickelt. Diesem Fruchtblatte sind zwei nackte Eichen aufgewachsen; es 
ist also mit seinem Eichen eine Lateralbildung des weiblichen Blüthen- 
zweiges,’ und wir müssen folglich hier eine Unterscheidung des männlichen 
und weiblichen Blüthenstandcs annehmen.“ 
„Wenn wir im Antherenzweige eine Metamorphose des Laubblattes in 
ein Antherenblatt sehen, so können wir im weiblichen Blüthcnzwcigc eine 
Metamorphose der Axillarknospe in Fruchtblatt und Eichen annehmen.“ 
Lindley 3 ) suchte andererseits an Beispielen von Uebergängen der 
Fruchtschuppen in Laubblätter, ihre Blattnatur zu beweisen. Auch führt 
Lindley gegen den von Schleiden aufgcstelltcn morphologischen Grundsatz 
an, dass auch der Fruchtknoten von Salix nichts anderes sei, als ein Blatt 
in der Achsel eines anderen Blattes. 
Die sonderbare morphologische Begriffsverwirrung, die diesem Aus- 
*) Nova Acta Ac. Leop. Carol. Bd. XIX. 1839. p. 87. 
*) p. 108. 
3 ) Veg. Kingdom 1845. p. 227. 
