Ovularhüllen eine der Fruchtknotenhülle morphologisch aequivalente 
Bildung seien. 
Allgemeine Resultate. 
1. Die weiblichen Blüthen der Coniferen und Gnetaceen sind meta- 
morphosirte lüiospen. 
2. Die ganze Blüthe ist auf einen nackten Fruchtknoten reducirt, 
besonders differencirte Blüthenhiillen wie bei höheren Phanerogamen 
fehlen. 
3. Die einzige Hülle der Coniferenblüthe ist homolog der äusseren 
Hülle bei den Gnetaceen; die äussere Hülle der Gnetaceen der Frucht- 
knotenhülle der höheren Phanerogamen: sie ist also ein Fruchtknoten. 
4. Diese Fruchtknotenhülle umschliesst bei Coniferen eine nackte 
Samenknospe, bei den Gnetaceen eine mit einer oder mit zwei Integu- 
menten versehene Samenknospe. 
5. Diese Integumente der Samenknospe der Gnetaceen sind homolog 
den Integumenten der Samenknospen der höheren Phanerogamen, werden 
aber noch in aufsteigender Richtung angelegt, das innere Integument später 
als das äussere. 
6. Alle diese Hüllen sind als metainorphosirte Blatt gebilde zu be- 
trachten. 
7. Das Axenende der Knospe wird zum Nucleus. 
S. Die Fruchtknotenwandung wird in beiden Familien von zwei Car- 
pellblättern gebildet. Diese treten getrennt auf, um sich bald mit ihren 
Rändern zu vereinigen; nur in seltenen Fällen sind sie von Anfang an 
verschmolzen. 
9. Die Integumente hei Gnetaceen werden ausnahmslos gleichmässig 
im ganzen Umfange der Blüthenaxe angelegt, sie dürften einzelnen 
Blättern entsprechen. 
10. Nachträglich unter schon vorhandenen Blättern eingeschaltete blatt- 
ähnliche Bildungen bei Coniferen sind discoiden Ursprungs. Sie bilden 
die sog. Fruchtschuppe bei den Araucariaceen und die Cupula der Taxa- 
ceen, fehlen den Gnetaceen ganz. 
Nach diesem Ergebnis* dürfte es kaum noch gerechtfertigt erscheinen, 
den Namen Gymnospermen für diese Abtheilung des Pflanzenreiches zu 
behalten und die höheren Phanerogamen als Angiospermen ihr gegen- 
überzustellen. 
