252 
seien Die Samenknospen der höheren Phanerogamen wären somit auch 
metamorphosirte Achselknospen und hiermit gleichzeitig der Beweis ge- 
liefert, dass stabile 2 ) Knospen auch auf Blättern stehen können. Wenn 
dies aber für Samenknospen, die metamorphosirte Knospen sind, möglich 
ist, warum nicht auch für den Fruchtknoten, dem derselbe morphologische 
Werth zukommt. Ist ja, wie meine ganze Untersuchung zeigt, nur ein 
relativer Unterschied zwischen, der Fruchtknotenhülle und dem Integumente 
vorhanden. Wir bczeichnetcn die Hülle der Coniferenblüthe nur deshalb 
als Fruchtknotenhülle, weil es uns nachzuweisen gelang, dass sie zur 
Fruchtknotenwandung der Metaspermen geworden; sie hätte aber gewiss , 
eben so gut auch zum Integumente derselben werden können. Thatsache 
ist, dass die Bliithen der Coniferen metamorphosirte Knospen sind; darum 
bleibt für Cycadeen dieselbe Schwierigkeit der Erklärung, ob wir diese 
Gebilde dort als Samenknospen oder als Fruchtknoten bezeichnen: immer 
bleiben es stabile Knospen auf Blättern. Die Bezeichnung „Samenknospe“ 
war deshalb nur für Cycadeen üblich, weil sie an ein bekanntes Ver- 
hältniss anknüpfte, an die Thatsache, dass auch bei höheren Phanerogamen 
Samenknospen von Blättern getragen werden; man beachtete es aber nicht, 
dass beide Gruppen unendlich weit von einander entfernt sind, der Ver- 
gleich also nur auf einer Analogie beruht, und dass im Uebrigen auch bei 
höheren Pflanzen die Art und Weise wie die Samenknospen auf die 
Blätter gelangt sind, durchaus noch nicht genetisch aufgeklärt ist. Die 
Lösung dieser Frage, die kaum als solche bisher gestellt worden ist, will 
ich zum Gegenstände einer nächsten Arbeit machen. Hier lässt sich die 
Frage nicht entscheiden, da uns nur beide Extreme erhalten worden, und 
begnüge ich mich deshalb nur den Fall zu constatiren, dass ein Organ 
an dessen Homologie nicht zu zweifeln und dessen Knospennatur bei Co- 
niferen entwicklungsgeschichtlich festgestellt ist, bei Cycadeen stabil auf 
Blättern auftritt. Die Schuppen, welche diese Bildungen tragen, als Car- 
pellblätter zu bezeichnen, wäre hiernach kaum gerechtfertigt, um so mehr, 
als diese Bezeichnung auf eine Homologie mit den Carpellblättern der 
höheren Phanerogamen hinweisen möchte, die sicher nicht existirt, da, 
wie mehrfach erwähnt, die höheren Phanerogamen durchaus nicht direct 
an die Cycadeen anschliessen. Die Bildung, welche die weiblichen Organe 
hier trägt, ist also nur -den Carpellblättern der höheren Pflanzen in mor- 
x ) Für den weiteren entwickelungsgeschichtliehen Beweis dieser Ausicht schlage am 
Ende dieses Werkes nach. 
a ) Im Gegensätze zu adventiven. 
