333 
des Internodiums erheben. Auch fanden wir, dass diese Achselknospen 
dem Periblem ihre Entstellung verdanken. Wir wären hier also zu einem 
der Pringsheim - Hofmeister’schen Annahme entgegengesetzte Resultate 
gelangt, doch hüten wir uns dasselbe sofort zu verallgemeinern; Ephedra 
selbst lehrt uns, dass diese Entstehungsweise und Entstehungsfolge nicht 
die einzig mögliche ist. An den Blüthenständen von Ephedra werden 
Blätter und Achselknospen in ununterbrochener Reihenfolge der Höhe 
ihrer Einfügung gemäss angelegt, so dass abwechselnd eine Blattpaar- 
anlage, oder Achselknospenanlage, dem Scheitel die nächste ist. Auf das 
Blattpaar folgen die demselben zugehörigen beiden Achselknospen, und 
erst mit diesen alternirend das nächste Blattpaar (Taf. XIV. Fig. 1). 
Dieses gilt vor Allem für die männlichen Blüthen, die in mehreren 
alternirenden Paaren angelegt werden (Taf. XIV. Fig. I, 2 u. 3) doch auch 
für die weiblichen, wie, wenn auch nur ein Blüthenpaar gebildet wird, das 
rasche Folgen der beiden Knospen auf ihre Deckblätter zeigt (Taf. XV. Fig. 40). 
Dasselbe haben wir auch: sowohl an den männlichen als auch an den 
weiblichen Zapfen von Welwitschia gefunden. Es ist nach diesem Allem 
klar, dass die seitlichen Sprossungen sich nicht ihrem Range gemäss, über 
die Oberfläche des Vegetationskegels der Axe erheben und dass also auch 
vice versa, die Entstehungsfolge am Vegetationskegel sich nicht zur Be- 
stimmung des morphologischen Werthes eines Gliedes gebrauchen lässt. 1 ) 
Dieselbe kann, wie Ephedra lehrt für eine und dieselbe Pflanze ver- 
schieden sein. 
Ob man in solchen Fällen, wo die Achselknospen über dem höchsten 
Blattpaare angelegt werden, berechtigt ist, von einer Theilung des 
Vegetationskegels der Mutteraxe zu sprechen, will ich hier nicht weiter 
erörtern, jedoch bemerken, dass dieses für unsere Fälle sich kaum 
begründen Hesse. Ja, selbst bei der Anlage des weiblichen Blüthenpaares 
Fig. 40, Taf. XV war immer noch die seitliche Entstehung der Knospen 
am Vegetationskegel deutlich zu constatiren, wenn auch derselbe nur als 
Rudiment zwischen den beiden Knospen übrig bleibt. Nun wäre es freilich 
auch denkbar, dass der Vegetationskegel der Mutteraxe so rudimentär würde, 
dass die beiden Achselknospen sich unmittelbar an dieser Stelle berührten, 
allein selbst in einem solchen Falle müsste vom phylogenetischen Stand- 
puncte aus scharf unterschieden werden zwischen einer wirklichen Theilung 
des ursprünglichen Kegels, wie er uns für die Lycopodiaceen. bekannt 
Hofmeister, Allgem. Morphol. p. 416. 
