430 
Wir gehen bei unseren Bestimmungen immer wieder von dem Stand- 
punkte aus, dass Verschiebung und Verwachsung den morphologischen 
Werth eines Gebildes nicht verändert, dass morphologische und phyloge- 
netische Deutung zusammenfällt, und dass die morphologischen Grund- 
gebilde nicht durch Raumbeziehungen bestimmbare, sondern wirklich phylo- 
genetisch fixirte Grössen sind. 
Dass die Grundorgane sich aus gemeinsamer Quelle entwickelt haben 
müssen, ist zwar sicher, doch einmal differencirt, hat sich jedes derselben 
selbständig weiter verändert und seine specifisch erworbenen Eigenschaften 
direct vererbt. Jedes Grundorgan stellt somit bei höheren Pflanzen eine 
Summe vererbter Eigenschaften vor und kann in Folge dessen nicht in 
ein anderes übergehen. 
Nachdem wir uns dieses in’s Gedächtniss zurückgerufen, wollen wir 
sehen ob wirklich die Staubblätter gegen diese Auffassung sprechen und 
ob ihnen hier der Beweis entnommen werden kann, dass die Grundorgane 
nicht specifisch verschieden sind. 
Zunächst muss ich auch nochmals an das instructive Beispiel von 
Sciadopitys und Pinus monophyllos erinnern und zwar weil es uns gerade 
hier besonders zu statten kommen soll. 
Ungeachtet bei Sciadopitys die beiden Nadeln mit einander verwachsen 
sind und unmittelbar die Axe fortsetzen, wird doch wohl kein Morpholog 
behaupten wollen, sie seien zum Caulom geworden; vielmehr bleiben sie 
Blätter. — Ebendasselbe gilt von einer Nadel von Pinus monophyllos, 
welche auch unmittelbar die Axe fortsetzt und trotzdem nicht als 
Caulom aufgefasst werden kann. Wir sehen an diesen Beispielen schon 
in überzeugender Weise, dass Raumbeziehungen nicht den morpholo- 
gischen Werth bestimmen können und dass ein Blatt ein Caulom direct 
fortsetzen kann, ohne selbst Caulom zu sein. 
Nun haben wir aber bei Coniferen als sicher gewonnen, dass die 
Antherenfächer stets von Blättern erzeugt werden, und ein Vergleich mit 
den Gnetaceen lehrte uns, dass auch dort, ungeachtet der scheinbaren 
Verschiedenheit, die Verhältnisse ganz die nämlichen sind. Wir fanden, 
dass auch bei Gnetaceen jede Anthere einem Blatte entspricht und dieses 
galt selbst für die Gattung Gnetum, wo ein Filament an den Antheren 
gar nicht vorhanden ist, dieselben auf je ein Fach reducirt erscheinen und 
die Blüthenaxe ein durchaus filamentartiges Aussehen annimmt. Man 
glaubt auf den ersten Blick bei Gnetum ein einziges zweifächeriges Filament 
vor sich zu haben und doch zeigt der Vergleich und die Entwickelungs- 
