46 
C. Fornasini 
Fig. 2, 2 a, 3, 4. — I tre esemplari rappresentati da queste 
figure (all’ingrandimento di 37 diametri) appartengono senza dubbio 
ad una medesima specie, la quale, secondo il concetto del Bradv 
e degli autori inglesi in generale, non sarebbe altro che la Textu- 
laria sagittulci Defr. — Giova qui notare che sotto questa deno- 
minazione furono spesso comprese almeno due forme, le quali, a 
mio avviso, può tornare utile il tenere tra loro distinte: l’una più 
grande, costituita da elementi più grossolani, carenata ma poco 
compressa, sovente corrugata , la vera T. sagittula frequente nel 
neogenico d’Italia, quale era intesa daDefrance, da d’Orbigny ( Tavole 
inedite ) e da Costa ( Paleont . del regno di Napoli ), e quale fu 
da me illustrata lo scorso anno in questo stesso periodico (voi. YI, 
tav. IX, fig. 1, 2; tav. XI, fig. 2): l’altra più piccola, la T. cu- 
neiformi d’Orbigny ( Foram . Cuba), costituita da fini elementi, 
talvolta corrugata , assai compressa e acutamente carenata, molto 
prossima, se non identica, alla forma recente illustrata da Parker 
e Jones (Phil. Trans., voi. CLV, tav. XII, fig. 77) e da Brady 
(Foram. Chall., tav. XLII, fig. 18) sotto la denominazione di T. sa- 
gittula. — Ritengo che la T. sagittula Costa, fossile nelle marne 
vaticane, benché insufficientemente figurata, sia la stessa alla quale 
vanno riferiti gli esemplari ora in considerazione. — Essendo inoltre 
questa specie molto variabile nei contorni, ritengo pure che essa 
sia affine alla T. pala Czjzek ('), alla T. acuta Reuss, nonché 
a quella forma oligocenica che il Reuss illustrò sotto il nome di 
T. pedinata (Denkschr. Ak. Wiss. Wien, voi. XXV, tav. IV, ' 
fig. 12, 13), che non appare identica alla T. pedinala del mio- 
cenico di Vienna e di Wieliczka. 
Fig. 5, 5 a, 6, 7. — Queste tre forme differiscono tra loro 
per il grado maggiore o minore di acutezza e per lo sviluppo del 
collo interno. Sono tutte più o meno compresse benché non care- 
nate, e in ciò differiscono principalmente dalla Lagena globosa e 
dalla apiculata; sono allungate, e ciò le distingue sopratutto dalla 
L. laevigata. — Non trovo ragione alcuna per doverle separare 
dalla L. lucida Williamson sp., comprendendo così sotto questa 
denominazione le forme apiculate e le non apiculate, come del resto 
f 1 ) Nella nota preliminare poco sopra citata la indicai anzi col nomo di 
T. pala. 
