REVUE COMMERCIALE HORTICOLE 
71 
contraire, à l’avis de M. Correvon, et nous dit : 
« J'ai toujours écrit un Conifère, parce que le 
mot signifie pour moi arbre porte-cônes ». 
M. Mottet rappelle que, dans son ouvrage sur 
« Les Conifères et Taxacées » ainsi que dans ses 
divers articles sur ces arbres, parus dans la Revue 
horticole et ailleurs, il a toujours employé le mot 
Conifère au féminin. Il ajoute à ce sujet : 
« Comme le dit, au reste, M. Grignan, j’accorde 
beaucoup plus de poids à l’opinion de la majorité 
des botanistes qu’à celle des anciens Dictionnaires, 
fût-ce même celui de l’Académie française. Notre 
docte Assemblée suit bien plus qu’elle ne redresse 
l’évolution de notre langue, car elle finit presque 
toujours par adopter oe qui, de par l'usage, a pris 
force de règle. 
« Dans la circonstance, j’appliquerai volontiers 
au cas qui nous occupe la boutade bien connue : 
« J’aime mieux l’opinion d’un praticien que celle 
de dix académiciens ». 
M. Leriche, professeur honoraire, agrégé de l’Uni- 
versité, nous écrit : 
« Le mot Conifère est un de nos 50 à 60 com- 
posés en fère empruntés ou imités des composés 
latins en fer , fera . ferum, qui sont essentielle- 
ment adjectifs, tels que crucifer, frugifer , lucifer, 
spicifer, etc. Ce sont tous composés syntaxiques 
dont le deuxième élément, fer, est le premier dans 
l’ordre logique, et dérivé du verbe fero, je porte. 
Le latin Conifer (fera, ferum) paraît dans Virgile 
et dans Catulle ; il qualifie un arbre, et signifie 
« qui porte des fruits en cône ». 
« Ces adjectifs latins en fer sont devenus des 
adjectifs français en fère. Nous avons conservé la 
forme masculine dans Lucifer. 
< En latin, Coniferæ est pour arbores Coniferæ-, 
il emprunte le féminin du substantif arbor, arbre, 
qui est un substantif féminin. Il en est ainsi de 
presque tous les noms de familles, qui sont de 
véritables adjectifs, qualifiant herba, planta ou 
arbor , sous-entendu. » 
La réponse que nous avons reçue de M. R. Ro- 
land-Gosselin nous parait mettre la question au 
point de la façon la plus nette et la plus complète ; 
aussi la reproduisons-nous en entier : 
« Le nom de Coniferæ, Conifères, caractérisant 
une famille, n’est plus correct Les règles interna- 
tionales de la nomenclature botanique, adoptées en 
1905 au congrès de Vienne, imposent le terme 
Coniferaceæ , Coniferacées. 
« Les noms de toutes les familles doivent se ter- 
miner par la désinence aceæ (art. 21), à l’excep- 
tion des huit énumérées à l’article 22. 
« Dans ces conditions, la discussion soulevée 
perd de son intérêt. 
« Je m’étonne, néanmoins, que les très rares 
partisans du masculin ne reconnaissent pas que 
l’ancien terme Conifères appliqué à la famille, 
n’étant que la traduction du nom botanique Coni- 
feræ, doit être féminin. 
« Je me demande pourquoi l’auteur de la note 
publiée dans la Revue donne comme étymologie un 
substantif latin conifer qui m’est inconnu, plutôt 
que l’adjectif dont le féminin conifera a servi à 
former, par son nominatif pluriel, le nom bota- 
tique Coniferæ. 
« Je ne partage pas l'idée émise que « les bota- 
nistes n’ont pas voix au chapitre, etc... » 
« Le rôle de l’Académie, dans son dictionnaire, 
consistera, pour les mots nouveaux, et ils sont 
légion dans les sciences et dans l’industrie, à cons- 
tater l’usage bien établi. 
« Le mot nouveau automobile pourrait servir ici 
d’exemple. On a d’abord voulu, même à l’Académie, 
en faire un substantif masculin. L’adoption du 
féminin est imposée aujourd’hui par l’usage ». 
Au point de vue botanique, comme au point de 
vue de l’usage et au point de vue de l’étymologie, la 
réponse qu’on vient de lire nous parait être tout à 
fait probante. 
G. T. -Grignan, 
REVUE COMMERCIALE HORTICOLE 
AVIS IMPORTANT. — Les cours indiqués ci-après sont relevés avec grand soin ; nous devons 
cependant appeler l’attention de nos abonnés sur la valeur exacte de ces renseignements. Les écarts 
entre le prix maximum et le prix minimum y sont déjà parfois considérables, par suite des différences de 
qualité ; et pourtant il peut encore arriver que des fruits ou des fleurs soient vendus aux Halles 
au-dessus du cours maximum que nous indiquons, s’ils sont exceptionnellement beaux, ou qu’ils 
n’atteignent pas le cours minimum, ou même ne se vendent pas du tout, s’ils sont médiocres. Notre 
Revue commerciale a donc seulement pour but d’indiquer les tendances générales du marché, les 
produits qui y sont expédiés, et les fluctuations des cours, plutôt que des prix précis pouvant servir 
de base pour des achats ou des ventes. 
Du 7 au 22 janvier, les marchandises ont été peu 
abondantes sur le marché aux fleurs; par contre, les 
demandes ayant été assez satisfaisantes, les cours ne 
font que s’accentuer d’une façon surprenante. 
Les Roses du Midi, dont les arrivages sont de 
moyenne importance, s’écoulent facilement ; on a 
vendu : Captain Christy, de 9 fr. » 9 fr. 50 la dou- 
zaine ; Ulrich Brunner, de 12 à 15 fr. ; Paul Na- 
bonnand, de 5 à 6 fr. ; Marie Van Houtte, de 3 à 
3 fr. 50 ; Safrano , de 2 à 2 fr. 50 ; Kaiserin Auguste- 
Victoria, 6 fr. ; Frau Karl Druschki, de 4 à 0 fr. ; 
La France, de 4 fr. 50 à 6 fr. ; Comte d’Eu, 2 fr. ; 
Souvenir de la Malmaison, de 3 à 4 fr. ; Président 
Carnot, de 6 à 6 fr. 50 ; Paul Neyron, de 4 à 7 fr. 
la douzaine ; en provenance d’Angleterre : Madame 
Abel Chatenay et Liberty, 12 fr. la douzaine. Les 
Lilium étant moins recherchés reprennent le cours 
normal de 4 à 5 fr. la douzaine. Les Œillets de Paris 
se vendent 6 fr. la douzaine ; les Œillets du Var, 
dont les arrivages sont peu importants, se vendent 
2 fr. La Pensée atteint le prix élevé de 12 fr. le 
cent de bouquets. La Tubéreuse vaut 1 fr. 50 les 
