92 
LE GENRE DU MOT « CONIFÈRE » 
à la fin de l’été. Il est préférable alors de les 
arracher. 
Le second semis, fait au commencement de 
mars, est traité de la même façon. Quand les 
gelées sont devenues rares et faibles, les 
jeunes plantes sont mises en pleine terre dans 
la partie la plus ensoleillée du jardin et la plus 
protégée du vent. Il est prudent de placer 
d’avance de forts tuteurs, auxquels on les atta- 
chera. 
Elles poussent très rapidement : j’ai mesuré, 
en novembre 1909, une hauteur de 4 m 05 sur 
la plante que représente la gravure, et 4“50 
en novembre 1910. Lorsque la floraison est à 
son maximum, cette plante isolée fait un très 
bel effet. 
Le T. tubæformis est intéressant pour le 
Midi de la France à cause de son port élégant 
et de son abondante floraison à un moment où 
les fleurs sont rares. Il n’est pas à conseiller 
pour le Centre de la France, où les boutons à 
fleurs seraient souvent détruits par les pre- 
mières gelées. 
J'ai observé un phénomène intéressant que 
je n ai vu signaler pour aucun Tithonia ; pen- 
dant son jeune âge, les feuilles du T. tubæfor- 
mis s’infléchissent sur la tige quand le soleil 
commence à disparaître ; elles se relèvent 
avec le jour. 
F. Denis, 
Balaruc-les-Bains (Hérault). 
LE GENRE DU MOT « CONIFÈRE » 
Parmi la correspondance que nous avons 
reçue à propos de la question soulevée par 
M. ; Correvon, deux lettres, arrivées un peu 
tardivement à nos bureaux, nous amènent à 
ouvrir un post-scriptum et à donner à la con- 
sultation ouverte dans notre dernier numéro 
une conclusion plus générale. 
Un de nos collaborateurs, M. Vigier, nous 
écrit : « Je suis, comme M. Correvon, partisan 
du genre masculin pour le mot « Conifère » ; 
je reconnais cependant à d'autres le droit de 
dire « une Conifère », car il est des mots sur 
le genre desquels on discutera longtemps, et 
les doctes assemblées auront beau légiférer sur 
ces délicates questions, je suis persuadé que 
leurs décrets ne changeront rien » 
M. Hickel, inspecteur des Forêts, maître de 
conférences à l’École nationale de Grignon, 
nous a adressé une intéressante lettre que nous 
reproduisons dans son entier : 
J’estime qu’on peut parfaitement, dans le langage 
courant, dire un Conifère, mais je dois ajouter que 
ce ne sont pas précisément les raisons invoquées 
par M. Correvon qui m'ont amené à cette conclusion. 
Ainsi, je proteste contre son assertion que « les 
botanistes n’ont pas voix au chapitre ». — L'opinion 
des botanistes doit au contraire être de quelque 
poids dans les questions concernant les mots qu’ils 
ont créés ou couramment employés les premiers 
Logiquement et étymologiquement, Conifère doit 
être féminin, ceci ne peut faire de doute. En effet, 
tous les noms de groupes végétaux d'ordres divers, 
ordres, classes, familles, tribus, sont féminins, et 
leur terminaison le montre bien : Labiées , Légumi -> 
tieuses , etc Le doute pourrait évidemment subsister, 
à première vue, pour les mots à désinence neutre., 
comme Conifère , Cupulifère, Guttifère, etc. Mais 
il ne faut pas oublier que jusqu'à Linné, et même 
beaucoup plus tard, les botanistes écrivaient en 
latin. Rares étaient ceux qui, à l’exemplede P. Belon 
ou de Dodoens, écrivaient dans leur langue 
maternelle, et encore leurs ouvrages étaient-ils 
rapidement traduits en latin, tel celui de Dodoens 
par de l’Escluse (Clusius). — Ce sont eux qui ont, 
en latin, créé la plupart des vocables désignant les 
groupes, ou appliqué d’anciens mots latins à ces 
groupes : tous ces vocables sont des adjectifs et 
tous féminins , parce que primitivement ils 
s’ajoutaient à un substantif toujours féminin, 
herba, planta ou arbor. Longtemps on a écrit 
arbores coniferæ (P. Belon, par exemple, dans son 
traité De arboribus coniferis), et ce n'est que plus 
tard que, par élision, on a supprimé le substantif. 
Il n’est resté alors que l’adjectif, à terminaison 
toujours féminine, et l’usage s’est établi peu à peu 
de l’employer comme substantif, ainsi que nous le 
faisons actuellement. La citation empruntée par 
M. Correvon à M. Darmsteter montre d'ailleurs 
cette alliance « arbres conifères, » et je ne 
m'explique pas la phrase qui précède : « emprunté 
du latin Conifer, substantif masculin » ; les 
dictionnaires classiques ne mentionnent que l’adjec- 
tif Conifer. Il est vrai que M. Darmsteter ajoute 
« XVI e siècle ». 
Mais c’est assez de rudiment. J’espère avoir 
montré qu’il ne peut y avoir de doute sur la 
féminité botanique de Conifère, absolument assi- 
milable, quoi qu’en dise M. Correvon, à Cupulifère 
et à Composée. 
Et cependant, malgré toutes ces bonnes raisons, 
je crois qu’on peut hardiment dire un Conifère. Le 
mot est, en effet, absolument entré dans le langage 
courant et y est devenu masculin : le fait a été 
consacré par l’Académie, après l’avoir été par 
l’usage. Les forestiers, Mathieu entre autres dans sa 
Flore forestière, disent, tous, un Conifère ; et je 
n’en veux pour preuve que le succès d’hilarité 
qu’obtint un jour l’un d’eux qui, en célébrant les 
mérites du Pin silvestre, l’appelait cette bienfai- 
sante Conifère. 
Il nous semble que les deux lettres qu’on 
vient de lire, et particulièrement la seconde, 
