Beobachtungen während einer epidem. dysenter. DickdurmenUündüng 177 
Dem gegenüber entgegnet K. 1 ), dass die von Massiutin als 
verschiedene Krankheiten aufgefassten Fälle, solche von akuter und 
chronischer Dysenterie waren, und dass dieselben dafür sprächen, 
dass die Amöben die spezifische Ursache der Dysenterie seien. 
Chantemesse und Widal 2 ) isolirten aus den Faeces von 
5 Ruhrkranken einen kurzen Bacillus, und trafen diesen auch in 
Abschnitten des Darmkanals, in den Mesenterialdrüsen und in der 
Milz von an Ruhr verstorbenen Individuen an ; sie sahen den Bacillus 
als spezifische Ursache der Infektion au. Die Kulturen desselben in 
Meerschweinchen, durch den Mund oder direkt durch den Darmkanal 
injizirt, erzeugten diphtheritische Entzündung der Dickdarmschleim- 
haut, und die Autoren konnten im Darminhalte, in den Geweben 
und zweimal auch in nekrotischen Herden der Leber die eingeimpften 
Baciileu nachweisen. 
Bezüglich dieser Experimente bemerkten Kartulis und Andere, 
dass sie zu geringzählig wären, um die Schlussfolgerung der genannten 
Autoren zu beweisen, dass die morphologischen Eigenschaften und die Kul- 
tur des genannten Bacillus nicht genügend charakteristisch wären und dass 
dieselben Resultate durch Injektion verschiedener Bakterien in den Darm- 
kanal erhalten werden können, so durch die des B r i e ge r ’ sehen Bacillus 
der Faeces, des gewöhnlichen Bacillus des Kolon von Escherich, 
der im normalen Darmkanal vorkommt. Ausserdem bemerkt Kar- 
tulis, dass Ch. und W. nicht untersucht hätten, ob in denselben 
dysenterischen Fäkalmassen nicht auch Amöben vorhanden waren, und 
dass er durch Inokulation der Reinkultur des Bacillus von Chan- 
temesse und Widal in den Darm junger Katzen negatives Resultat 
erhielt. 
Auch Babes 3 ) fand in den Fäkalmassen von Dysenteriekranken 
konstant eine pathogene Bakterie ; aber seine Beobachtungen beweisen 
nicht, dass dieselbe das spezifische Agens jener Krankheit sei. 
Unter den Arbeiten, welche sich mit dem Studium der Dysenterie 
befassen, sind noch erwähnenswerth eine Notiz von Prof. B. Grassi 4 ) 
und von S. Calandruccio 5 ). Grassi behauptet schon seit 1878, 
dass die Amoeba coli eine ganz gewöhnliche Erscheinung in Italien 
sei und dass sie auch im Darmkanale von Gesunden vorkomme; 
und er meinte deshalb, dass denselben gar keine pathogenetische 
Bedeutung zukorame. Seine Beobachtungen wurden von Cunning- 
hain in Calcutta bestätigt. Nach Wiederholung seiner Experimente 
in grösserem Massstabe in Italien, im südlichen Frankreich und auch 
an einigen aus Massaua zurückgekehrten Soldaten kam Grassi zu 
der Schlussfolgerung, dass die Amoeba coli in mehr oder weniger 
grosser, zuweilen in ganz enormer Menge die verschiedensten Krank- 
he ten begleiten köune; er nennt speziell den Typhus, die Cholera, 
1) Centralbl. f. Hakt. Bd. VII. p. 55. 
2) Gazette medic. de Paris. 1888 No. 16. 
3) Wiener med. Presse. 1887. No. 10. 
4) Significato patologico dei protozoi p&rassiti dell’ uomo. (Atti della R. Acc. dei 
Lincei. Vol. IV. 1888 p. 85 ) 
5) Animali parassiti dell’ uomo in Sicitia. (Atti dell' Accademia Gioenia. Serie IV. 
1890. Vol. II. p. 05.) 
XI. HO. 
12 
